Hollywood et le second écran : comment le streaming détruit la qualité des contenus

La qualité de la télévision moderne

Avant d’entrer dans le vif du sujet, je voudrais mentionner que récemment, un ami a regardé en marathon la série originale Star Trek : The Next Generation. J’ai grandi avec cette série, car c’est celle que regardait mon père. En revoyant certains de ces anciens épisodes, j’ai été surpris, car il ne s’agissait pas d’une série prestigieuse ou quoi que ce soit de ce genre. C’était juste une série télévisée classique. Mais il est étonnant de constater à quel point de nombreux épisodes étaient intelligents et réfléchis.

Mon épisode préféré a toujours été « Time Zero », dans lequel ils remontent le temps et discutent de leur relation avec le temps et où Data se rend compte qu’il va potentiellement mourir dans le passé, et ils discutent de ce qu’il ressent à ce sujet et du fait qu’il est en réalité soulagé de ne pas être immortel, et ils remontent le temps et rencontrent Mark Twain et toutes ses opinions négatives sur l’humanité, et comment il change d’avis au fil de la série, et il voit l’avenir et ce que l’avenir pourrait réellement être.

Il y a eu des épisodes dans Next Generation, une série que je regardais quand j’étais enfant, où Data se perd sans aucun souvenir de qui il est sur une planète très primitive qui n’a aucune expérience de la technologie et qui est très peu développée. Et ils posent la question suivante : comment ces gens réagissent-ils lorsqu’une créature inconnue, un androïde, arrive dans leur ville ? Certains ont peur, d’autres deviennent amis avec lui, il est capable d’aider la ville d’une certaine manière.

Il y a eu tellement d’épisodes de Next Generation avec les Borgs qui traitaient du collectivisme contre l’individualisme. Il y a tellement d’épisodes de la nouvelle génération qui ont été pensés par des personnes qui ont vécu des expériences et qui ont utilisé cette série pour explorer différentes idées. Ils voulaient discuter de ces différentes idées et, encore une fois, la nouvelle génération n’était pas une série télévisée prestigieuse et je ne dis pas que tous les épisodes étaient bons. Il y en avait certains qui étaient mauvais, mais c’est tout simplement incroyable qu’une série télévisée classique de l’époque ait eu ce niveau de qualité. Et j’ai réalisé qu’on ne voyait plus ça aujourd’hui, car plus tôt cette année, j’ai essayé de regarder Alien Earth, c’est une série qui se croit intelligente, qui pense avoir des conversations profondes, mais ce n’est pas le cas. On voit la différence entre les scénaristes qui avaient vraiment quelque chose à dire et des conversations intelligentes à avoir, et ceux qui veulent être intelligents, mais ne le sont pas.

Ils veulent juste avoir l’air intelligents. Je n’ai regardé qu’un épisode et environ 10 minutes d’Alien Earth. J’ai trouvé ça tellement mauvais et ennuyeux, ça nous a pris une éternité pour arriver quelque part, et c’était tellement prétentieux, se croyant tellement plus intelligent qu’il ne l’était.

Pourquoi la qualité de la télévision a baissé

Allons un peu plus loin. Pourquoi est-ce ainsi ? Pourquoi la télévision est-elle tellement moins bonne aujourd’hui qu’avant ? Et bien sûr, encore une fois, il y a des exceptions.

L’un des arguments en faveur du streaming est que c’est là que beaucoup de cinéastes prestigieux comme Gilmore del Toro ont réalisé Frankenstein. Ce film n’est pas diffusé dans mon cinéma local. Je vais le regarder sur Netflix et j’ai vraiment hâte de le voir. Comme s’ils disaient que c’est là que se dirigent tous les cinéastes prestigieux. Comme Martin Scorsese qui dit avoir fait un film sur Netflix. C’est simplement parce qu’on vit à une époque où les dirigeants des studios ne savent pas comment vendre un produit. Ils ne savent pas comment s’y prendre.

Pendant un certain temps, ils ne comptaient que sur les films franchisés, qu’ils ont maintenant détruits. Ils ne proposaient que des contrats avec Netflix à ces réalisateurs prestigieux. C’est ainsi qu’ils pouvaient obtenir tous les films qu’ils voulaient. Oui, certains cinéastes prestigieux ont pu utiliser Netflix et leur modèle consistant à donner le feu vert à tous ces contenus pour réaliser leurs films. C’est très bien. Mais cela ne signifie pas pour autant qu’il y ait parfois un très bon film ou une très bonne série télévisée.

Le passage des audiences aux abonnements

Passons maintenant aux raisons réelles. Comment le modèle du streaming a-t-il changé pour que les cinéastes et les scénaristes ne soient plus incités à produire des contenus de qualité ? En fait, ils s’en sont détournés.

La première raison est qu’il a modifié le modèle original

À l’origine, les séries télévisées dépendaient des audiences. Combien de personnes les regardaient, car elles dépendaient des publicités. Vous aviez donc, par exemple, un épisode de 22 minutes dans un créneau de 30 minutes ou un épisode de 45 minutes dans un créneau d’une heure, et ce petit espace vide était utilisé pour diffuser des publicités.

Plus les gens regardaient votre émission, plus ils voyaient les publicités, et c’est ainsi que les émissions de télévision gagnaient initialement leur argent. À l’époque, l’objectif était donc simplement d’attirer le plus de téléspectateurs possible vers cette émission de télévision. Cela incitait donc à produire des émissions de télévision de qualité. Il fallait créer quelque chose qui inciterait les gens à regarder cette tranche horaire et à toujours se connecter à cette heure-là, afin de pouvoir diffuser ces publicités et rentabiliser l’investissement. C’est ainsi que cela fonctionnait et c’est ainsi que l’on obtenait des émissions de télévision de grande qualité.

Cela a changé lorsque le modèle est passé au streaming et qu’il ne s’agissait plus de regarder une émission individuelle qui diffusait des publicités. Il s’agissait désormais de payer uniquement pour l’abonnement.

Cela a permis aux studios à l’origine de ces émissions de bénéficier d’un flux constant de revenus, ce qu’ils n’avaient jamais eu auparavant. Ils pouvaient toujours garantir qu’ils obtiendraient ces revenus tant qu’ils parviendraient à fidéliser les abonnés à leur service de streaming. Et c’était le nouvel objectif : ne plus essayer de vendre des publicités pour des émissions individuelles, mais simplement s’assurer que les gens restaient abonnés.

Le problème de la quantité plutôt que de la qualité du contenu

Cela a notamment permis de garantir que ces services de streaming produisent en permanence une quantité constante de contenu, afin que vous ayez toujours quelque chose à consommer. Prenez l’exemple de Disney Plus et de ce qu’ils ont fait avec leurs émissions Disney Plus pour Marvel. Ils n’ont pas essayé de créer une série télévisée individuelle que tout le monde aimerait et que tout le monde continuerait à regarder sur la plateforme. Non. Toutes les séries télévisées produites par Marvel, qu’il s’agisse de Loki, W division, She-Hulk, Miss Marvel, autant de séries télévisées, peu d’entre elles, je pense qu’une seule a eu droit à une deuxième saison. Chaque fois qu’une série se terminait, une autre commençait, qu’il s’agisse de Marvel ou de Star Wars. L’idée était que les abonnés auraient toujours une nouvelle série télévisée à regarder et que s’ils voulaient voir tous les épisodes, ils devraient rester abonnés.

Or, toutes ces séries étaient mauvaises

Les débuts de Disney plus, Marvel et Star Wars étaient tout simplement horribles. L’objectif n’était pas de faire en sorte qu’une série en particulier plaise au public. L’objectif était simplement de fidéliser les abonnés au service. Et s’ils ont plus de contenu à regarder chaque semaine et une nouvelle série à regarder presque chaque mois, ils n’ont d’autre choix que de s’abonner au service de streaming. C’est ainsi que nous avons vu apparaître une multitude de contenus sur ces services de streaming, dans le but de fidéliser les abonnés, car leur objectif est simplement de les inciter à rester abonnés. Cela a créé de nombreux problèmes.

D’une part, ces services de streaming proposent tellement de contenus que beaucoup d’entre eux finissent souvent par être noyés dans la masse. Les gens sont submergés par le choix et la quantité de contenu disponible. Vous passez des heures sur un service de streaming sans trouver quoi regarder, car vous êtes submergé par le choix. Beaucoup de gens nous ont dit que souvent, ces services de streaming restent inutilisés et qu’ils restent abonnés, mais qu’ils sont souvent trop submergés pour savoir quoi regarder sur ces services de streaming.

Mais cela a également créé un autre problème, car les revenus de ces entreprises sont désormais basés sur les abonnements plutôt que sur les publicités pour les émissions individuelles. Cela a supprimé l’incitation à rendre ces émissions individuelles intéressantes. Il s’agit désormais simplement de garder les gens sur les services de streaming par tous les moyens possibles. Cela a permis aux studios et aux personnes en coulisses de créer tout ce qu’ils voulaient pour ces services de streaming, d’autant plus qu’ils produisaient énormément de contenu. Cela a donc supprimé toute incitation à créer quelque chose qui plaise au public.

Imaginons que les spectateurs se soient abonnés uniquement pour accéder au catalogue existant, comme le suggèrent les sondages concernant Disney Plus. C’est la raison pour laquelle la plupart des gens sont abonnés à Disney Plus. Dans ce cas, vous pouvez produire toutes sortes de contenus médiocres sans vous soucier de l’avis du public, car tout ce qui compte, ce sont les abonnements déjà payés.

Vous pouvez diffuser tout ce que vous voulez

C’est pourquoi il y a tant de programmes sur les services de streaming. Prenez l’exemple de Star Trek. Pensez-vous que quelqu’un regarde la version moderne de Star Trek sur ces chaînes de streaming ? Pourtant, ces programmes rapportent déjà tellement d’argent grâce aux abonnements qu’ils peuvent continuer à être diffusés, car l’argent continue d’affluer pour différentes raisons.

Et cela a en fait créé une nouvelle culture, tant chez le public que chez les entreprises en coulisses, où il ne s’agit plus de satisfaire le public. Il ne s’agit plus de produire des programmes de qualité. Ils peuvent simplement diffuser tout ce qu’ils veulent sur ces services de streaming en tant que contenu et tout ce dont ils doivent se soucier, ce sont les abonnements.

Ils n’ont pas à se soucier du fait que les gens regardent nécessairement les émissions individuelles. Je pense que la quantité de contenu est la raison pour laquelle tant de projets sont approuvés par ces studios, en particulier Netflix qui dispose de tellement d’argent.

Le problème du contenu second écran

Mais il y a une autre raison, une raison importante, que vous avez lue au début de l’article, qui explique pourquoi la qualité des émissions en streaming a tellement baissé, et c’est en fait un ordre venu d’en haut, car ces émissions sur ces plateformes sont considérées comme du contenu second écran.

Rappelez-vous que l’objectif de ces services de streaming n’est pas d’amener les gens à regarder une émission en particulier. Il s’agit simplement de s’assurer que les gens restent abonnés au service et qu’ils continuent à l’utiliser par tous les moyens possibles. Cela a donc donné lieu à une directive venue d’en haut, des dirigeants de ces entreprises, demandant aux créateurs de ces émissions de les simplifier. Pourquoi ? Ils veulent que ces émissions soient diffusées en arrière-plan lorsque les gens utilisent leur téléphone, font leurs courses ou accomplissent leurs tâches ménagères, afin qu’elles puissent simplement être diffusées en arrière-plan lorsque les gens sont distraits par autre chose.

Leur état d’esprit est que les gens ne s’assoient pas réellement pour regarder ces émissions. Ils les utilisent essentiellement comme ambiance de fond, ce qui a donné lieu à un édit venant d’en haut visant à simplifier les émissions.

C’est pourquoi il y a tant de séries, et j’ai vu cela dans Alien Earth, où un personnage s’arrête et dit quelque chose de très évident pour expliquer l’intrigue, parfois plusieurs fois. Pourquoi ? Parce que dans leur esprit, les gens à la maison ne regardent pas vraiment ces séries. Ils les ont juste en fond sonore. Ils doivent les traiter comme de la radio et expliquer leurs actions à voix haute, même si elles sont évidentes. Dans l’espoir que la personne les entende.

Justine Baitman, une ancienne actrice hollywoodienne devenue réalisatrice indépendante, a abordé ce sujet et expliqué que certains de ses amis avaient reçu l’ordre de simplifier leurs scripts afin qu’ils puissent rester du contenu de second écran. Quelque chose qui ne cherche pas réellement à interagir avec son public, quelque chose qui passe simplement en arrière-plan pendant que les gens font autre chose, afin qu’ils restent le plus longtemps possible sur ce service de streaming.

A lire ici ⇒ Streamers Want You To Dumb Down Your Film and TV Ideas

L’incompréhension de la valeur de la télévision

Je voudrais maintenant aborder ce sujet, car je pense qu’il s’agit d’une idée fausse majeure de la part des entreprises et des studios à l’origine de cette tendance concernant la valeur de la télévision. Lorsque je regarde la télévision, le seul moment où je sors mon téléphone pour consulter d’autres choses, c’est lorsque l’émission ne m’intéresse pas. Si elle n’est pas assez intéressante, je ne la regarde pas. Je n’allume pas la télévision avec l’idée de passer tout mon temps sur mon téléphone si l’émission est intéressante. Et il en va de même pour les films.

Si je suis captivé et investi dans le film parce qu’il est intéressant, je ne veux pas aller sur mon téléphone. Je ne veux pas faire autre chose. Je veux prêter attention à ce film intéressant, et c’est une expérience formidable. Je ne veux rien faire d’autre. Je râle même quand mes enfants le font devant moi ; je leur dis : soit vous regardez la télévision avec moi sans surfer sur votre téléphone, soit vous allez surfer sur votre téléphone dans votre chambre.

Donc, si vous voulez que plus de gens s’intéressent à votre émission, vous devriez peut-être faire une bonne émission. Et je pense que c’est la valeur ajoutée de la télévision et des films par rapport au contenu YouTube et autres, c’est qu’ils ne réalisent pas que beaucoup de contenu sur YouTube malheureusement jetables et qu’ils ne sont pas aussi bons que les films et la télévision, et qu’ils ne sont pas aussi substantiels que les histoires que l’on trouve, par exemple, dans Next Generation, qui explore tous ces thèmes et qui vous captive vraiment, vous touche et vous façonne. Mais aujourd’hui, ils considèrent la télévision et les films comme du contenu supplémentaire à diffuser en arrière-plan, le problème, c’est que ce n’est pas bon. Ce n’est pas captivant. Ils ne sont même pas aussi captivants que le contenu de YouTube.

Beaucoup de gens les ignorent tout simplement. Il a été établi que YouTube est le plus grand service de streaming et que rien de ce que fait Hollywood ne peut rivaliser avec lui, car ils ne proposent aucun produit. Comme Hollywood accorde de moins en moins de valeur aux films eux-mêmes, ils ont simplement regardé combien d’argent Netflix gagnait à un certain moment et ont décidé qu’ils voulaient la même chose pour eux-mêmes. Les films eux-mêmes sont devenus un contenu de second écran, simplifié à l’extrême avec l’idée qu’ils ne seront finalement qu’un élément de plus dans le catalogue infini en ligne (regardez comment le dernier film avec Leonardo di Caprio, Une bataille après l’autre, est un navet caricatural).

Chaque studio s’est mis à créer son propre service de streaming pour obtenir cet argent de Netflix, qu’ils pensaient être l’avenir et leur apporter encore plus de profits que le cinéma, ce qui a en fait abouti à ce qu’ils se détruisent les uns les autres et enlèvent de la valeur à chacun d’entre eux.

Le streaming n’était pas la gigantesque oasis d’argent et de profits infinis qu’ils pensaient qu’il allait être. Hollywood et beaucoup de gens disent que cela commence à devenir de plus en plus obsolète, car les gens cherchent leur divertissement ailleurs. Hollywood ne produit tout simplement plus rien d’intéressant. Il ne produit plus rien qui puisse rivaliser. Et le problème, c’est que Hollywood ne comprend pas et ne se soucie pas de ses propres produits.

Ils n’ont pas compris que la télévision et les films ne sont pas des contenus de streaming jetables et que, si la qualité est mauvaise, ils finiront par perdre leur public. Pourquoi les gens choisiraient-ils d’écouter l’ambiance de séries qui ne les intéressent même pas en streaming alors qu’ils pourraient regarder ailleurs quelque chose qui les captive vraiment ?

Personnellement, je me mets à boycotter les nouveaux contenus modernes, sauf si je connais l’acteur et le réalisateur auquel cas je leur laisse une chance. Je regarde presque exclusivement les films et les séries d’il y a plus de 10 ans. Ca me permet de faire le tri, d’avoir le recul des critiques pour savoir si ces oeuvres valent le coup ou non. Et en plus, j’évite le wokisme. Que du bonheur !

L’avenir d’Hollywood

Voilà, vous savez tout. Ce n’est pas que la qualité du streaming soit meilleure que celle des films au cinéma, mais plutôt que Hollywood a lui-même dévalorisé ses propres produits, ce qui lui a fait perdre des spectateurs, sans qu’il comprenne encore quel est le problème. C’est pourquoi il semble qu’Hollywood soit en train de disparaître, remplacé par d’autres plateformes comme YouTube ou par des créateurs indépendants.

À travers tout cela, je voudrais juste que quelqu’un pose enfin la question suivante : « Hé, peut-être devrions-nous nous soucier à nouveau de la qualité. Peut-être devrions-nous comprendre ce que nous avons réellement ici en termes d’histoires et de narration plutôt que de simples contenus. » J’ai lu récemment un article de Variety qui s’indignait du fait que le PDG de Paramount nous faisait entrer dans cette nouvelle ère de masculinité alpha et s’interrogeait sur les nouvelles opinions politiques du nouveau régime à Hollywood. Et je me dis : plutôt que de débattre pour savoir qui contrôle le discours politique, vous êtes-vous déjà demandé si nous pouvions refaire de bons films, refaire de bonnes séries télévisées ? Car c’est cela qui incitera les gens à s’intéresser à nouveau à vous et à ce format.

Sur notre blog ⇒ Hollywood en crise : pourquoi les studios perdent leur magie et comment le streaming redessine l’avenir du cinéma (Des Geeks et des lettres, 30 septembre 2025)

Questions fréquentes

Qu’est-ce que le visionnage sur deuxième écran ?

Le visionnage sur deuxième écran est une directive donnée par les grands studios aux cinéastes, qui signifie qu’ils doivent reconnaître que les gens sont sur leur téléphone pendant tout le temps où ils regardent la télévision. Cela nécessite de simplifier l’intrigue afin que les téléspectateurs puissent suivre tout en naviguant sur leur téléphone.

Comment le streaming a-t-il changé la qualité de la télévision ?

Le streaming a changé la qualité de la télévision en faisant passer le modèle économique des revenus basés sur l’audience à des revenus basés sur les abonnements. Cela a supprimé l’incitation à produire des émissions de qualité, car l’objectif est désormais simplement de fidéliser les abonnés au service plutôt que d’obtenir des audiences élevées pour des émissions spécifiques.

Pourquoi les émissions de télévision modernes sont-elles simplifiées à l’extrême ?

Les émissions de télévision modernes sont simplifiées à l’extrême parce que les dirigeants ont demandé aux scénaristes de créer des contenus qui peuvent être suivis même lorsque les téléspectateurs sont distraits par leur téléphone ou d’autres activités. Cela conduit les personnages à expliquer des éléments évidents de l’intrigue et leurs motivations, ce qui rend le contenu moins nuancé et moins captivant.

Comment l’ancien modèle de télévision se compare-t-il au streaming ?

L’ancien modèle de télévision dépendait des audiences et des recettes publicitaires, ce qui incitait à produire des programmes de qualité pour attirer les téléspectateurs. En revanche, les services de streaming se concentrent sur la fidélisation des abonnés, ce qui a conduit à la production d’une grande quantité de contenu sans privilégier la qualité.

Quel est l’avenir d’Hollywood selon cette analyse ?

Hollywood pourrait être en voie de disparition, car il continue à dévaloriser ses propres produits et ne parvient pas à créer des contenus attrayants. D’autres plateformes comme YouTube ou des créateurs indépendants pourraient prendre le relais, car les gens cherchent à se divertir ailleurs.