L’épisode 11 de la saison 11 d’House of Cards est magistrale et devrait être étudiée. L’absence de morale politique y est dévoilée sous toutes ses formes :
- Pas de moralité dans les manipulations de Francis Underwood pour accéder au pouvoir
- Pas de moralité dans son mariage, son amour
- Pas de moralité dans sa femme qui elle aussi privilégie le pouvoir à l’amour
- Pas de moralité dans le fait de faire un discours pour honorer quelqu’un qu’on a tué.
Francis Underwood
Contrairement à Walter White, dont les critiques ont dit que Francis Underwood était une caricature plus « col blanc », Frank ne semble pas avoir le passé qui sous-tend son ambition. Regarder Francis Underwood à l’œuvre, c’est comme se plonger dans la saison 4 de Breaking Bad, sans nécessairement voir quelles vulnérabilités humaines ont motivé sa soif de pouvoir.
Cela ne veut pas dire que Frank n’est pas vulnérable (le thème central de la série est que ce type de pouvoir est, par nature, vulnérable) mais nous ne voyons pas quelles insécurités fondamentales ont guidé les pulsions de contrôle de Frank. Frank semble plutôt personnifier le pouvoir, et il apparaît donc comme purement inhumain. Il le dit dans l’épisode 2 à son ancien employé Remy Danton :
Quel gâchis… Il a préféré l’argent au pouvoir, une erreur que presque tout le monde commet dans cette ville. L’argent, c’est la McMansion à Sarasota qui commence à se délabrer au bout de dix ans. Le pouvoir, c’est le vieux bâtiment en pierre qui tient debout depuis des siècles. Je ne peux tout simplement pas respecter quelqu’un qui ne voit pas la différence.
Le seul talon d’Achille que nous repérons dans toute la saison 1 est l’étrange visite d’Underwood à son alma mater, où Frank est honoré par une bibliothèque qui porte son nom. Là, il s’amuse avec ses anciens compagnons de chorale, éprouve une nostalgie romantique (très étrange) pour l’un d’entre eux, et quitte The Citadel après un week-end de réflexion. Pour la première fois (et, à mon avis, la seule fois), nous voyons le seul remords de l’ancien Francis Underwood, qui a été mis de côté pour poursuivre son ambition.
Le geste caractéristique de Francis, qui consiste à tapoter ses jointures, est, selon lui, un héritage de son père, un mélange entre le fait de se préparer au combat et de toucher du bois pour se porter chance. « Préparation et chance » est sa doctrine pour réussir. Tout, de sa liaison avec la journaliste Zoe Barnes à son aide pour la candidature du fils du chef de cabinet à Stanford, est un coup d’échecs, un échange de faveurs en vue d’un plus grand progrès.
Qu’il s’agisse de sexe ou de crime, l’enfer, ici, c’est la nature solitaire du quid pro quo. Dès que la « malchance » s’abat sur lui, ses victimes sont écartées et un nouvel angle de préparation est adopté pour obtenir ce qu’il veut.
Claire Underwood
La relation de Claire avec Francis est intéressante. On pourrait s’attendre, comme dans Breaking Bad, à ce qu’une telle vision solitaire du pouvoir crée certaines « limites » dans le mariage. Ce n’est toutefois pas le cas chez les Underwood : Claire est la complice et la partenaire de Francis. Elle est au courant de la liaison de Francis avec Zoe Barnes et la tolère, peut-être parce qu’elle sait qu’il s’agit simplement d’une autre stratégie. On pourrait même dire que leur relation est fondée sur le respect, mais ce respect repose sur cette vision de l’importance qu’ils ne peuvent atteindre qu’à l’unisson.
Les hésitations de Claire sont plus visibles : sa liaison avec son ami photographe semble moins motivée par des raisons politiques et davantage par des sentiments sincères. Elle a subi trois avortements et, à la fin de la saison, on voit qu’elle souhaite à nouveau avoir un enfant. Cela signifiera-t-il un quatrième avortement ? Bien qu’elle soit certainement mariée à Francis pour son propre intérêt politique, elle a plus de mal à ne voir que cela.
Zoe Barnes : La stagiaire chargée de vérifier les faits, devenue célèbre analyste chez Slugline, doit sa notoriété à Francis, mais à quel prix ? J’ai souvent pensé que Zoe n’était qu’une allégorie plus petite et plus jolie de la perte d’âme de Francis. Elle aussi recherche l’importance et l’influence, et elle est prête à « échanger des faveurs » contre des dividendes. Elle entre dans l’antre du pouvoir du député Underwood, mais quelque chose de magnifique se produit alors : elle devient inutile à ses yeux. En devenant inutile, elle se sent seule, et en se sentant seule, elle semble tomber amoureuse. Et d’un homme vraiment bien ! Et pas n’importe quel homme bien, mais un homme qui lui donne les moyens de raconter son histoire, contrairement à Underwood.
Peter Russo : Russo a toujours été destiné à être le pion d’Underwood, à « exploser, se retirer et disparaître discrètement » sur le chemin de Francis vers la Maison Blanche, mais il s’avère paradoxalement être le facteur qui complique toute la supercherie. Peter est le sénateur ordinaire, le sénateur avec un passé visible, issu d’une famille ouvrière de Pennsylvanie. Il est jeune et impulsif, mais il est venu dans la ville impitoyable de Washington pour les raisons les plus sincères. Et c’est là que réside sa chute. La relation de Peter avec Francis est celle de l’humanité avec la loi : il est littéralement conduit à sa propre mort par son application. Dans la course au poste de gouverneur, Peter semble avoir l’espoir dont il a besoin pour atteindre le potentiel qu’il a toujours eu : il redevient sobre, il récupère sa secrétaire et petite amie, il recommence à paraître intelligent et motivé. Et pourtant, tout cela ne sert qu’à le mener à une fin tragique. Malheureusement, il ne quitte la scène qu’après avoir tout perdu à nouveau.
Ou peut-être pas ? Bien que certains aient trouvé superflu que Peter meure (et il était certainement le personnage le plus intéressant de la série dans la saison 1), sa mort équivaut à une condamnation à mort pour Francis. Bien sûr, Francis doit d’abord accéder au pouvoir, mais sa propre condamnation à mort découle de la mort d’un homme qui n’avait plus rien d’autre à faire que, eh bien, mourir. C’est le verdict qui, une fois révélé, signifiera la fin des moyens de Francis pour accéder au pouvoir. Nous en avons un petit aperçu lorsque Peter fait son dernier trajet en voiture avec Francis. Son honnêteté et sa volonté de se rendre sont un poison pour Francis :
Peter : Je dois assumer la responsabilité de mes actes. Une vraie responsabilité. Comme on en parle dans les réunions (des Alcooliques Anonymes). Pas les mensonges que nous racontons pendant la campagne.
Francis : Ce que tu as fait était extrêmement imprudent.
Peter : Je m’en fiche. Je ferai une déclaration demain matin, Frank.
Francis : À propos de ton retrait de la course ?
Peter : Non, ça ne suffit pas. Je dois arrêter de me cacher. Ça doit venir de moi. Ça doit être mes propres mots.
Francis : Il doit y avoir un moyen d’assumer tes responsabilités sans tout détruire.
Francis ne le voit pas (ou peut-être qu’il le voit et le déteste), mais Peter, ivre et détruit, le voit : ce pouvoir vient de la mort de l’honnêteté, et non des poignées de main bien poudrées mais insaisissables des négociateurs en coulisses. En se rendant, Peter quittait le château de cartes pour la terre ferme d’une cellule de prison. C’était la seule issue vers la résurrection.
Pourquoi Frank Underwood tue Peter Russo dans House of Cards ?
Parce qu’il se rend. Après que Claire ait provoqué la chute du projet de loi de Russo, tout, depuis l’ascension de Russo, son retour en force jusqu’à sa rechute dans l’alcoolisme, avait été soigneusement orchestré. Frank avait toujours espéré et basé ses plans sur le fait que Russo rechuterait et s’autodétruirait. Une fois qu’il aurait complètement perdu toute crédibilité, Russo serait rapidement écarté et oublié par tout le monde.
Du moins, c’était le plan. Peter Russo a été choisi parce que Frank le considérait comme un homme sans intégrité ni caractère, prêt à céder à la moindre pression.
Après sa dernière beuverie, Peter Russo se rend à la police, impatient de confesser tous ses crimes. Même après que Frank ait obtenu sa libération, Peter lui fait clairement comprendre qu’il a l’intention de faire une déclaration complète le lendemain.
Si Peter mettait son projet à exécution, ses actions porteraient gravement atteinte à l’image publique et à la position d’Underwood au sein de la Maison Blanche, retardant considérablement ses plans, peut-être de manière irréversible. Tuer Russo est l’option la plus pratique pour Frank, à condition qu’il puisse le faire sans s’impliquer lui-même.
Il s’agit là d’un moment décisif pour le personnage de Frank Underwood. Avec cette décision sanglante, il plonge dans le côté obscur, sans possibilité de retour. Le spectateur n’a plus aucun doute quant à sa détermination et sa cruauté dans la poursuite de ses objectifs.
Une autre série sur notre blog ⇒ Better Call Saul meilleure série que Breaking Bad ?