Pourquoi une oeuvre de fantasy est-elle réussie

Sur internet, les fans commentent la série Game of Thrones, postent les photographies de leur personnage préféré, ou se disputent sur la question de savoir quel personnage féminin est le mieux, cf. ci-dessous :

Quand une oeuvre, romanesque ou télévisuelle, arrive à faire en sorte que les fans réagissent et parlent eux-mêmes des évènements, on peut se dire, en tant qu’auteur, que c’est gagné et que le plus dur a été fait (cf. aussi les prénoms que les fans se mettent à donner à leurs nouveaux bébés là ou là, comme par exemple “Khaleesi” qui veut dire “reine” dans un des langages de Game of Thrones et qui est assez joli, je trouve).

Le plus dur, pour l’auteur, c’est de parvenir à faire vivre ses personnages ou l’univers que l’on décrit. Une fois que la sauce a pris, elle a pris.

Quand on regarde le Trône de Fer et son succès magistral, il est bon de prendre un peu de recul et de se demander quelle est la cause de ce succès :

• – Uniquement un coup de chance, parce qu’un producteur a décidé d’adapter l’oeuvre à la télévision ?
• – Un coup de génie de la part de Martin qui a réussi à concevoir un univers ?

A bien y regarder, l’univers décrit par Martin n’est pas si différent que cela que celui des autres romans de fantasy, ou d’autres qui n’ont pas eu du tout le même succès. Par contre, ce qui fait le génie de Martin dans cette affaire, c’est peut-être le pari qu’il a pris de prendre son temps pour rédiger son histoire, installer son monde et faire vivre ses personnages.

Certains romans m’étonnent parce qu’ils inventent complètement un monde différent du nôtre avec d’autres manières de vivre ou de penser. Dans Game of Thrones, ce n’est pas ça. Ce n’est pas l’univers qui est intéressant, parce qu’après tout il ressemble à toutes les sociétés d’heroic-fantasy dans lesquelles des individus se battent pour le royaume. Ce qui est intéressant, ce sont les personnages. Le fait que Martin ait réussi à nous y intéresser. Le fait qu’il ait réussi à les faire vivre, à leur donner une âme, à faire en sorte que leur vie nous fascine.

• On s’y attache ?
• On s’y retrouve ?
• On les aime ?
• On les déteste ?
• Ils nous ressemblent ou au contraire ils pointent du doigt certains défauts qu’on ne supporte pas ?
• On prend parti pour l’un ou pour l’autre, comme les fans sur la photo du début d’article ?

Pourquoi les gens s’attacheront plus particulièrement aux personnages d’un roman plutôt qu’à ceux d’un autre roman ? C’est là qu’intervient la part de magie, de mystère et de talent. Pour ma part, depuis longtemps, j’ai mis un nom sur ces trois qualités : je les ai appelées “empathie”. L’empathie de l’auteur : sa faculté de “se mettre à la place” de son personnage, de penser comme il le ferait s’il existait et donc de le faire vivre dans l’esprit de ses lecteurs.

Le côté fantastique de l’écriture est peut-être moins dans ce qui est écrit que dans la manière d’écrire.