Bonjour à tous. Je ne suis pas de bonne humeur aujourd’hui. Voyons voir si je vais réussir à terminer cet article.
Hollywood est mort.
Et je ne dis pas cela pour exagérer. Je ne dis pas cela pour les critiquer. Je veux dire qu’ils sont probablement vraiment morts à l’heure actuelle. Et à moins d’un miracle, l’expérience cinématographique pourrait bien disparaître pour de nombreuses années, car le pire scénario possible s’est produit avec la vente de WB a été vendu, et c’était déjà un mauvais scénario au départ, mais le pire scénario était que Netflix rachète WB, et c’est ce qui s’est produit.
Il reste encore 12 à 18 mois avant la conclusion de l’accord, et des recours ont été déposés auprès du gouvernement pour dénoncer la destruction de l’écosystème et les conséquences néfastes pour les entreprises.
Mais si un recours aboutit et que cette transaction est annulée, je serai tout à fait pour. Cependant, je n’ai pas beaucoup d’espoir pour l’instant. Mais oui, la nouvelle est tombée de manière assez choquante et soudaine il y a quelques heures : Netflix a remporté l’appel d’offres pour Warner Brothers et David Zazlov s’en fichait complètement et vendait Warner Brothers, l’un des plus grands, sinon le plus grand studio, avec la plus longue histoire et les films les plus emblématiques jamais réalisés, à part peut-être Disney, qui vient d’être vendu comme une autre propriété intellectuelle à exploiter par Netflix.
Je pense que je vais recevoir beaucoup de commentaires, car depuis deux ans, mon blog catalogue principalement le déclin d’Hollywood et tout ce qui ne va pas. Cela attire des personnes ayant des points de vue différents. Beaucoup de gens sont tout simplement déçus par Hollywood. Ils n’ont pas vu de film au cinéma depuis 15 ans. Ils dénigrent toute cette expérience. Ils disent que leur home cinéma est meilleur, etc.
Si vous pensez que c’est une bonne chose ou que vous vous réjouissez de la chute d’Hollywood, je vais vous remettre à votre place et vous faire taire immédiatement, et vous dire à quel point c’est horrible.
Tout d’abord, le gros problème avec cela est que Netflix n’est pas motivé par le maintien des salles de cinéma ouvertes. Et je vais vous expliquer dans un instant pourquoi les salles de cinéma étaient essentielles à la qualité des films. Une fois de plus, le PDG de Netflix est motivé par le fait d’inciter les gens à s’abonner et à rester abonnés à Netflix. Et c’est compréhensible. C’est tout leur business. Ted Sarandos, le PDG de Netflix, a déclaré par le passé que les salles de cinéma étaient un concept dépassé. Il a vraiment critiqué l’utilisation des salles de cinéma dans le passé. Et il est compréhensible, une fois de plus, que son objectif principal soit de fidéliser les abonnés à Netflix.
Je vais tout vous expliquer dans un instant, mais en gros, la grande crainte est que si Netflix rachète Warner Brothers, cela signifie qu’il n’y aura plus de films Warner Brothers dans les salles de cinéma. Plus de films Batman dans les salles de cinéma. Warner Brothers est propriétaire du catalogue DC. Plus de films Superman dans les salles. Les cinémas ont remporté une grande victoire cette année avec le film Minecraft distribué par Warner Brothers. Plus de ces succès dans les salles, car Netflix ne se soucie que de fidéliser ses abonnés.
Position publique et véritable objectif de Netflix
Aujourd’hui, alors que les salles de cinéma s’effondrent, c’est là que réside une partie de l’intérêt, à savoir dans quelle mesure la concurrence et les activités seront supprimées si Netflix rachète cette société. Ted Sarandos tente toutefois d’apaiser ces craintes en affirmant que les films de Warner Brothers resteront dans les salles, mais que Windows évoluera pour devenir beaucoup plus convivial pour les consommateurs.
Mais que veut-il dire par là ? Eh bien, lisons la citation dans son contexte. Les films de Warner Brothers de Ted Sandos de Netflix resteront dans les salles de cinéma et Netflix ne s’oppose pas à la diffusion des films dans les salles. Il y a quelques mois, il tenait un discours bien différent. Ma réticence tient principalement au fait que les longues fenêtres d’exclusivité ne sont pas vraiment favorables aux consommateurs. Je ne considère pas cela comme un changement d’approche pour les films Netflix ou les films Warner. Je pense qu’avec le temps, les fenêtres évolueront pour être beaucoup plus favorables aux consommateurs afin de pouvoir répondre plus rapidement aux attentes du public.
Je dirais qu’à l’heure actuelle, vous pouvez compter sur le fait que tout ce qui est prévu pour sortir en salle via Warner Brothers continuera à passer par les salles de cinéma via Warner Brothers et que les films Netflix suivront la même voie, c’est-à-dire que certains d’entre eux auront une courte durée d’exploitation en salle au préalable, mais notre objectif principal est d’offrir à nos membres des films en première exclusivité, car c’est ce qu’ils recherchent.
Beaucoup de charabia et de tergiversations pour simplement dire que leur objectif, que j’ai toujours compris, est de mettre des films sur Netflix parce que l’objectif des PDG de Netflix est Netflix. Ainsi, même s’ils font actuellement preuve de bonne volonté et affirment que les films de Warner Brothers continueront à être diffusés dans les salles de cinéma, leur objectif est de raccourcir ces fenêtres de diffusion, alors que nous étions enfin en train de nous en éloigner, et de les raccourcir encore et encore afin qu’ils finissent tous par être diffusés sur Netflix, car c’est leur priorité.
C’est horrible pour une entreprise ou un studio comme Warner Brothers, qui a toujours eu pour habitude de sortir les meilleurs films en salle. Peut-être moins ces derniers temps. C’est le seul studio qui a réussi à faire des bénéfices cette année. Hum, et qui a été racheté par Netflix et démantelé. Si vous pensez que ce n’est pas simplement Netflix qui exploite davantage la propriété intellectuelle de DC, Harry Potter et autres, alors j’ai un pont à vous vendre.
C’est comme si vous donniez votre voiture de collection, que vous avez conservée, que vous n’avez jamais conduite, que vous avez polie pendant des années, à un revendeur de pièces détachées en lui demandant de la garder en bon état, tout en espérant qu’il ne va pas la démonter pour en vendre les pièces.
La véritable raison du déclin d’Hollywood
⇒ 2025 : L’année où Hollywood a touché le fond
Maintenant, avec tout cela, je vais revenir une fois de plus aux personnes qui sont peut-être en train de rire en ce moment et qui se moquent du déclin d’Hollywood et de celui des cinémas. Des cinémas qui, soit dit en passant, n’ont rien demandé de tout cela. Ce n’est pas bon.
La principale chose sur laquelle nous pouvons tous nous mettre d’accord sur cette chaîne, si vous êtes abonné, c’est que nous sommes tous d’accord sur le déclin de la qualité à Hollywood, le déclin de la qualité des films, le déclin de la façon dont ces franchises et ces personnages que nous aimons sont traités.
Les gars, le streaming est l’une des raisons, sinon la principale, de ce déclin de la qualité. Je sais que vous pourriez dire : « Non, c’est en fait à cause de l’idéologie politique et de la division de la culture, et de la façon dont ils pensent qu’ils doivent promouvoir ceci ou cela. » Eh bien, le streaming a facilité cela. Comme je l’ai expliqué dans d’autres articles sur mon blog, laissez-moi vous l’expliquer à nouveau ici.
L’ancien système : la concurrence imposait la qualité
Hollywood, que ce soit à la télévision ou au cinéma, avait autrefois un système qui encourageait la qualité. À la fin des années 1940, le gouvernement avait adopté des lois qui mettaient les studios en concurrence les uns avec les autres, garantissant ainsi la concurrence. La télévision était en concurrence parce que son système de réussite était basé sur les audiences. À l’époque, avec le système théâtral et la télévision, c’était un système où il fallait faire ses preuves ou se taire. Il fallait créer des contenus de qualité pour fidéliser les téléspectateurs. Il fallait créer des contenus de qualité pour attirer les spectateurs dans les salles et rester compétitif par rapport aux autres studios. Il fallait maintenir la qualité pour fidéliser les téléspectateurs et faire grimper l’audience. C’était comme ça à l’époque, car on ne savait pas si une émission de télévision ou un film allait rencontrer le succès. Et si l’un rencontrait le succès, le suivant pouvait être un échec. Il fallait donc faire ses preuves ou se taire. On ne pouvait pas s’aliéner une partie de son public. Il fallait s’assurer que cela fonctionne.
Aujourd’hui, on constate une baisse de la qualité et beaucoup d’autres choses, comme la guerre culturelle, l’aliénation de certains publics et tout ce qui va avec, comme le démantèlement des franchises. On constate également que cela coïncide avec l’essor des services de streaming.
Comment le streaming a brisé le modèle incitatif
Ce qui s’est passé avec les services de streaming, c’est que la concurrence et le système qui existait auparavant avec Hollywood et qui encourageait la qualité ont été détruits. Tout à coup, il y avait une source de revenus régulière provenant des abonnements aux services de streaming. Il n’était plus nécessaire de se demander si le prochain film allait réussir ou échouer et de faire tout son possible pour s’assurer qu’il ne ferait pas un flop. Vous disposiez désormais d’une source de revenus régulière sur laquelle vous appuyer, ce que Hollywood n’avait jamais eu auparavant avec ces services de streaming, ces services de streaming, avec les abonnements.
Et c’est ce qui a fait disparaître la concurrence. C’est pourquoi nous avons beaucoup de séries en streaming dont personne ne voulait. C’est ainsi que Hollywood s’est soudainement retrouvé libre de faire un bras d’honneur à son public s’il le souhaitait. Désormais, ils disposaient d’une source de revenus régulière grâce aux abonnements en coulisses, sur laquelle ils pouvaient toujours compter. Cela signifie que vous obtenez beaucoup de programmes dont personne ne voulait, qui peuvent simplement être produits et rester sur les services de streaming, car les gens vont rester abonnés pour d’autres raisons, n’est-ce pas ? C’est ainsi qu’ils ont pu penser qu’ils pouvaient s’en tirer en réalisant des projets vaniteux ou à des fins politiques, simplement pour diffuser certains messages, car les revenus provenant des abonnements des personnes qui s’étaient inscrites pour obtenir des contenus antérieurs ou peut-être une série ou un film qu’elles aiment regarder en continu, comme K-pop Demon Hunters, disponible uniquement sur Netflix, continueraient d’affluer.
Et c’est ce qui a détruit la concurrence à Hollywood. Ils n’avaient plus besoin de produire des séries et des films qui devaient être performants selon leurs propres critères pour conserver leur audience et fidéliser les téléspectateurs, car désormais, tout n’est plus qu’une question de contenu, une quantité infinie de contenu autour du service de streaming. Et ils ne sont plus là pour vous faire regarder une série ou un film comme avant. Ils sont là pour vous fidéliser à leur service. Ils ont donc besoin de plus de contenu. Et ils peuvent se permettre d’avoir beaucoup de mauvais contenus qui ne respectent pas leur public, tant que les gens restent abonnés.
C’est donc la principale raison, sinon la raison principale, pour laquelle vous constatez une baisse de la qualité des films et des séries télévisées, car cela s’est également répercuté sur les films, car tout à coup, les professionnels du cinéma ont vu combien d’argent Netflix gagnait et ont voulu en profiter, et c’est ainsi que d’autres services de streaming ont vu le jour, aucun d’entre eux n’ayant connu le même succès que Netflix qui ont vu le jour parce que leur idée était de regarder ce qui était arrivé à Marvel et Star Wars et comment on avait tenté d’en faire uniquement du contenu pour les services de streaming, avec le déclin de la qualité que cela impliquait, mais cela s’est répercuté sur les films eux-mêmes, car désormais, les films étaient réalisés avec l’idée qu’ils finiraient par être diffusés uniquement sur les services de streaming et seraient du contenu pour les services de streaming.
La dévalorisation des films et du contenu «second écran»
Comme je l’ai déjà décrit dans mon article sur la télévision, les services de streaming ont également une autre façon de créer leur contenu. Parfois, on trouve des productions vraiment bien faites, tout comme on trouve encore parfois des productions vraiment bien faites au cinéma. Mais les services de streaming, encore une fois, leur priorité est de fidéliser les abonnés et de les garder le plus longtemps possible sur leur plateforme. C’est ainsi que l’on obtient du contenu pour le second écran.
C’est ainsi que l’on obtient la preuve littérale que Netflix a demandé à ses employés de simplifier les émissions afin qu’elles puissent être entendues en arrière-plan. On a donc des personnages qui disent des choses super évidentes dans l’intrigue, car l’idée est désormais que les services de streaming produisent des séries qui peuvent être diffusées en arrière-plan pendant que quelqu’un fait autre chose. C’est ainsi que l’attention portée aux détails, le soin et le savoir-faire qui caractérisaient autrefois les films et les séries ont aujourd’hui disparu. Une fois de plus, cela s’est étendu aux films eux-mêmes, car beaucoup d’entre eux sont réalisés dans l’intention de devenir à terme du contenu pour les services de streaming.
Un espoir perdu : la voie alternative de Paramount
Voici le problème. Vous pourriez dire que tout cela était inévitable et que nous avions perdu la compétition et la motivation de produire des contenus de qualité et de ne pas insulter notre public. Il semblait y avoir de l’espoir. J’avais rédigé un article que j’allais diffuser, mais il est désormais obsolète, sur la façon dont Paramount au moins tenait des propos qui semblaient vraiment encourageants. Ils allaient en fait donner la priorité à la diffusion d’un plus grand nombre de films dans les salles. Ils allaient donner la priorité à la production de films destinés à l’Amérique moyenne.
Ils allaient donner la priorité à davantage de films d’action avec des héros d’action traditionnels. Ils allaient donner la priorité aux comédies. Comme si les comédies avaient disparu au cours de la dernière décennie et qu’ils essayaient maintenant de faire leur retour. Comme Paramount, tout ce que je lisais, du moins sur le papier, semblait positif de la part de Paramount. Ils essayaient d’acheter Warner Brothers. Et donc, cela semblait positif de ce côté-là. Comme si Paramount était enfin la lumière au bout du tunnel. Et ils revenaient à un mode « faire ou défaire » où si vous ne performiez pas comme ils le voulaient, selon les normes qu’ils voulaient, vous étiez viré. Il semblait que Paramount était enfin sur la bonne voie pour nous sortir de l’enfer dans lequel nous étions depuis plus de dix ans.
Mais maintenant, Netflix arrive et ruine tout cela, car ils peuvent dire ce qu’ils veulent pour se donner bonne conscience, alors qu’il y a actuellement un conflit avec le gouvernement qui estime que cela va tuer tout un marché et que c’est Netflix qui va le faire. Netflix est donc sous pression sur ce front, car ils veulent que cet accord soit conclu. Je pense qu’ils vont dire ce qui leur convient. Donc, pour l’instant, ils vont continuer à diffuser des films dans les salles et ils vont maintenir les salles en activité pour cela. Mais ne vous y trompez pas, la priorité de Netflix, c’est Netflix. C’est là qu’ils gagnent tout leur argent. Ils n’ont aucun intérêt à diffuser leurs films dans les salles de cinéma.
La valeur finale de l’expérience cinématographique
Avec cela, je pense que l’incitation à la qualité disparaît, car l’un des principaux problèmes à l’origine du déclin de la qualité dans les salles de cinéma est qu’elles se sont de plus en plus orientées vers les services de streaming et ces flux de revenus illimités. Et nous nous sommes débarrassés des systèmes originaux qui avaient été mis en place et qui rendaient la concurrence entre les studios nécessaire. Je suis un défenseur du cinéma.
C’est le cinéma qui a donné de la valeur aux films. Avant les services de streaming, il fallait vraiment faire ses preuves pour diffuser des films dans les salles et attirer les spectateurs. On ne pouvait pas se contenter de faire n’importe quoi, d’ignorer la moitié du public et espérer que le film rapporte de l’argent. Non, il fallait avoir des motivations.
Mais les salles de cinéma donnaient aussi de la valeur aux films d’une autre manière. À l’époque, aller au cinéma était considéré comme un événement, une évasion du quotidien. Je pense que les gens réalisaient des films avec plus de détails, plus d’attention et plus de talent, car l’idée était que l’expérience au cinéma serait spéciale pendant un certain temps. Un film était un film, mais avec l’essor des services de streaming, l’objectif était simplement de produire davantage de contenu.
On voit cette attention portée aux détails disparaître. À part quelques cinéastes qui se soucient encore de leur art, du souci du détail et de l’expérience, les films ne sont plus qu’un catalogue jetable numérisé, leur valeur a été dépréciée. Ils ont perdu de leur valeur par rapport à ce qu’ils étaient auparavant. Ce ne sont plus que des catalogues de contenu numérique qui occupent de l’espace sur votre ordinateur et que vous ne regardez peut-être même pas beaucoup, mais qui sont là au cas où vous auriez envie de regarder quelque chose et qu’ils contiennent ce que vous recherchez.
L’avenir sombre de Warner Brothers et DC
C’est la grande crainte ici, et j’espère que les gens comprennent que les choses ne vont pas s’améliorer à cause de cela. DC va probablement finir par être dépouillé de ces films qui pourraient sortir en salles, comme The Dark Knight et The Batman, pour ne devenir qu’un contenu en streaming. C’est ce qui va se passer. Et cela ne va pas aider la valeur de ces choses.
Tout va être réduit jusqu’à ce que Warner Brothers ne soit plus qu’un nom dans les livres d’histoire et que toutes ces choses, si Warner Brothers choisit de les conserver, ne soient plus que des propriétés intellectuelles réduites pour leur service de streaming. Elles se fondront dans tout le reste. Ce n’est pas bon. Et les films sont plus dévalorisés que jamais.
Le seul objectif de Netflix en sortant des films en salles pour l’instant, comme cela a été le cas avec Frankenstein et K-pop Demon Hunters, est simplement d’obtenir des récompenses. Il n’y a aucune raison valable pour eux de continuer à sortir des films en salles pour l’instant.
À moins d’un miracle, à moins qu’ils ne finissent par en voir la valeur ou le profit, ce dont je doute fortement, car je ne pense pas que cela leur rapporte plus que leur énorme arriéré d’abonnements, ou à moins qu’une règle favorisant la concurrence ne soit mise en place, obligeant Netflix à sortir ces films en salles s’ils veulent vraiment garder Warner Brothers. Mais pour l’instant, on dirait que c’est la mort certaine, comme les funérailles d’Hollywood, comme nous n’en avons jamais vu auparavant, et la mort du cinéma. Et cela n’aidera en rien.
Je suis curieux de voir les commentaires sous cet article et de savoir si les gens se rendent vraiment compte à quel point c’est grave ou si vous êtes juste des pantouflards qui veulent se moquer de la disparition de toute une industrie. L’une des plus grandes industries, l’une des industries les plus emblématiques que l’Occident ait jamais connues. Mais c’est tout ce que j’avais à vous dire aujourd’hui. Si vous aimez mon travail, inscrivez-vous sur Gumroad et achetez mon bouquin.
Questions fréquentes
Pourquoi Netflix n’a aucun intérêt à maintenir les salles de cinéma ouvertes ?
L’objectif principal de Netflix est d’attirer et de fidéliser des abonnés, et non de soutenir les salles de cinéma. Le PDG de Netflix, Ted Sarandos, a déjà qualifié les salles de cinéma de concept dépassé, et le modèle économique de l’entreprise repose sur les revenus des abonnements.
Quelle est la principale raison du déclin de la qualité à Hollywood ?
L’essor des services de streaming en est la principale raison. Le streaming a introduit une source de revenus régulière provenant des abonnements, ce qui a supprimé la pression concurrentielle qui obligeait les studios à créer des contenus de haute qualité et plaisant au public pour réussir au box-office ou dans les audiences télévisées.
Qu’est-ce que le « contenu second écran » et pourquoi est-ce un problème ?
Le « contenu second écran » désigne les séries et les films conçus pour être diffusés en arrière-plan pendant que les gens font autre chose. L’intervenant affirme que Netflix a demandé aux créateurs de « simplifier » les séries afin qu’elles puissent être facilement suivies sans nécessiter toute l’attention du spectateur, ce qui sacrifie les détails et le savoir-faire.
A lire sur notre blog ⇒ Hollywood en crise, pourquoi les studios perdent leur magie et comment le streaming redessine l’avenir du cinéma