La corruption d’internet

Autrefois réseau florissant de créativité, l’immense pouvoir d’internet a été consolidé par des courtiers qui :

• entravent l’accès
• freinent la croissance économique
• récoltent des récompenses disproportionnées

Un grand monopole de réseaux

Aujourd’hui, internet s’est consolidé autour de monopoles de réseau, avec des quantités disproportionnées de trafic passant par Google, Facebook et Amazon.

De plus, ces entreprises ont combiné la force de leurs réseaux avec un modèle d’entreprise calcifié, où tout le monde est gagnant, distribuant les coûts et les risques de l’activité à travers leurs réseaux tout en consolidant et en récoltant les bénéfices de manière privée. C’est abusif, mais cela limite aussi le potentiel de cette technologie étonnante pour relever les défis complexes et urgents auxquels nous sommes confrontés.

Cela déstabilise également la société sur la base d’algorithmes privés et opaques qui décident pour nous de ce que nous voyons.

Cela me rappelle l’histoire des routes à péage privées qui sont parfois la norme, dans laquelle les péagers peuvent faire payer ce qu’ils veulent à ceux qui passent. Il en va de même pour les monopoles ferroviaires.

Consolider le pouvoir et la richesse dans les mains d’un petit nombre

Pour les routes à péage, souvent le gouvernement prend en charge cette infrastructure, réalisant qu’elle entrave le progrès économique en limitant l’accès. Il en va de même pour l’infrastructure numérique.

Alors que le numérique devient une composante de plus en plus importante de la vie, cette structure de gouvernance restrictive et autoritaire prive les particuliers et les petites entreprises de leur droit de participer au progrès, et menace nos idéaux démocratiques.

Le danger : Faire entrer les modèles intimes de la vie dans le giron de l’économie de la surveillance

De plus en plus, chaque aspect de notre vie (nos voix, nos expressions faciales, nos affiliations politiques et nos prédilections intellectuelles) est mis à nu en tant que données collectée par des entreprises qui, pour leur part, gardent un secret militaire sur les algorithmes permettant d’utiliser ces informations pour déterminer le monde qui nous est présenté.

Exemples d’algorithmes

1. lorsque nous entrons un terme de recherche
2. dans nos fils d’actualité
3. déterminer notre position dans l’économie de la réputation

Les agences de notation et les compagnies d’assurance aimeraient nous connaître plus intimement ; je suppose qu’Alexa peut les y aider.

La gouvernance algorithmique

La gouvernance algorithmique fonctionne grâce à l’intelligence artificielle développée dans le secteur privé. Il s’agit d’une forme de pouvoir qui n’a pas à rendre compte de lui-même et qui est donc à l’abri des pressions démocratiques.

Lorsqu’un tribunal rend une décision, le juge rédige une opinion dans laquelle il explique son raisonnement. Il fonde sa décision sur la loi, les précédents, le bon sens et les principes qu’il se sent obligé d’articuler et de défendre. Le sentiment d’être gouverné par une classe d’experts à laquelle on ne peut s’adresser, à laquelle on ne peut demander des comptes, va certainement contribuer à la colère populaire.

Du point de vue des citoyens ordinaires, la distinction habituelle entre le gouvernement et le « secteur privé » commence à ressembler à une plaisanterie, compte tenu de la façon dont les entreprises technologiques organisent nos vies de manière radicale.

Google, Facebook, Twitter et Amazon ont créé des portails par lesquels les gens se sentent obligés de passer pour mener leurs affaires et participer à la vie commune de la nation.

Ces goulets d’étranglement sont une conséquence naturelle de « l’effet de réseau » . Ce sont les premières innovations qui ont permis à ces entreprises de prendre leur place. Mais ce n’est pas l’innovation, ce sont ces positions établies, et le contrôle permanent des données qu’elles leur permettent de recueillir, qui expliquent les rentes sans précédent qu’elles sont en mesure de percevoir, comme dans un monopole d’infrastructure classique.

Si ces profits mesurent quelque chose, c’est la portée d’un réseau de surveillance qui ne cesse de s’étendre et de s’approfondir. Le manque fondamental d’intelligibilité de cette grille la rend politiquement irresponsable.

Mark Zuckerberg a déclaré en toute franchise que « à bien des égards, Facebook ressemble plus à un gouvernement qu’à une entreprise traditionnelle » .

Si l’on prend l’homme au mot, cela semble soulever la question suivante : le gouvernement de la France peut-il tolérer l’existence d’un gouvernement rival sur son territoire ? Il faut croire que oui, la France obéissant aveuglément aux Etats-Unis et ces derniers étant les bénéficiaires principaux de la surveillance numérique.

Pourquoi les Etats-Unis laissent faire la surveillance numérique mondiale ?

Tout simplement à cause de la NSA. Les entreprises technologiques basées aux Etats-Unis acceptent les réquisitions de la NSA, qui a le droit de jeter un oeil aux données recueillies pour ses recherches anti-terroristes et et ses recherches de malfaiteurs.

Comment les démocraties peuvent-elles riposter ?

Les démocraties disposent d’un certain nombre d’options pour ralentir l’expansionnisme techno-dystopique des grands groupes, qu’il s’agisse de renforcer les contrôles des importations et des exportations ou d’imposer des sanctions aux entreprises technologiques qui permettent des violations des droits de l’homme.

Les citoyens peuvent également demander des comptes aux entreprises qui compromettent leurs engagements. Alors que la Chine s’efforce de devenir une puissance en matière d’IA d’ici à 2030, les préoccupations morales et éthiques entourant cette technologie méritent une plus grande attention.

⇒ Comme la science nucléaire, l’IA tombera inévitablement entre les mains de gouvernements qui chercheront à l’utiliser à des fins autoritaires.

Les démocraties seront également tentées, compte tenu de l’attrait des applications de l’IA dans des domaines aussi variés que le commerce électronique ou la sécurité nationale.

Veiller à ce que les agences gouvernementales et les entreprises privées respectent les codes éthiques exigera une vigilance constante de la part de la société civile, des journalistes d’investigation et des organes de contrôle officiels, ces derniers pouvant jouer un rôle clé dans la prévention du transfert de technologies avancées pouvant être utilisées à des fins tant bénignes que malveillantes.

Mais le meilleur moyen pour les démocraties d’endiguer la montée de l’autoritarisme numérique est de prouver qu’il existe un meilleur modèle de gestion d’internet.

⇒ Cliquez pour lire :

Un meilleur modèle de gestion d’internet

Cela implique de s’attaquer à la manipulation des réseaux sociaux et à l’utilisation abusive des données dans le respect des droits de l’homme, tout en préservant un internet mondial, libre et sûr.

De plus en plus de gouvernements se tournent vers les monopoles numériques pour obtenir des conseils et un soutien à un moment où le leadership politique est en déclin, et l’acquiescement des entreprises étrangères ne fait qu’enhardir les grands groupes dans leurs efforts pour réécrire les règles internationales en leur faveur.

Si les démocraties ne parviennent pas à promouvoir leurs propres principes et intérêts avec la même détermination, l’autoritarisme numérique deviendra une réalité inéluctable, presque par défaut.