Introduction
Au cours d’une expérience de gamer, on réalise qu’on accroche vraiment à certains jeux mais qu’on en délaisse complètement certains autres. Qu’est-ce qui fait un bon jeu ? Est-ce uniquement une question de goût ou existe-t-il vraiment des “bons” et des “mauvais” jeux ? Quels sont les ingrédients d’un excellent jeu ? Peut-on les assimiler à des oeuvres d’arts : des créations complexes dans lesquelles le feeling et le don de l’auteur (concepteurs, programmeurs, graphistes) ne peut être analysé ?
Voilà autant de questions qui me paraissent passionnantes.
Je précise deux limitations dans le développement de cet article :
- je m’intéresse particulièrement ici aux jeux PC
- les points suivants ne reflètent que mon avis et mes goûts personnels, à ne pas prendre pour des généralités.
![c ((d[-_-]b)) via www.flickr.com](https://farm3.static.flickr.com/2400/2209318420_b20194ff53.jpg "Lineage 2")
Stratégie
Certains jeux sont “bons” parce qu’ils possèdent une certaine complexité les rendant impossibles à finir en quelques heures. Quand en plus ils nécessitent un zeste de stratégie, c’est déjà bon pour moi.
Exemple : Civilization , ou Heroes of Might and Magic III (ici lien d’un site francophone que j’adore) mais cet opus est tellement bon qu’il risque de se retrouver à chaque section si je le nomme tout le temps.
Ambiance
— Il s’agit de quelque chose de difficilement définissable. Certains jeux possèdent un background particulier, attachant, ou tout simplement travaillé. Je ne dis pas que cela fait automatiquement un bon jeu, mais ça peut contribuer, et parfois on ne se rappelle d’un jeu que son ambiance caractéristique.
— Exemple : Lands of Lore (lien Wikipédia ici), le premier jeu PC auquel j’ai joué, un jeu de rôle dans le style “labyrinthe” où vous rencontriez des monstres à chaque coin de chateau et vous deviez faire évoluer votre personnage. A l’époque déjà, le soft permettait d’enrôler des personnages “amis” que vous pouviez contrôler de façon à constituer un groupe d’explorateurs… Excellent jeu de rôle, bien qu’un peu trop linéaire (mais c’est le gros défaut selon moi de ces RPG -role playing game- solo).
Addiction
Misent sur l’addiction les jeux massivement multijoueurs (MMO), et cependant la recette n’est pas si facile à trouver.
– Age of Conan, par exemple était trop facile : j’ai monter Sultane ma démonologue en une quinzaine de jours au niveau maximum, après quoi je me suis totalement ennuyé sur ce jeu jusqu’à ce que je coupe mon abonnement au bout de quelques (petits) mois.
– Aion possède une ambiance merveilleuse mais cependant il lui manque cette touche de folie qui fait la différence ; le jeu est devenu trop consensuel à force d’avoir trop voulu “rassembler”.
— Lineage 2, par contre, possède justement ce petit plus qui fait la différence, et qui me donne toujours envie d’y rejouer de nombreuses années après son lancement (2003 en Corée, novembre 2004 enEurope) (site officiel ici). Il s’agit pour moi du meilleur MMO qui existe à ce jour, devant WoW. Pourquoi ? Telle est la question. Tentons rapidement d’y répondre :
- 1/ Ce jeu est d’une richesse insoupçonnée, vous continuerez à découvrir des facettes et des possibilités du jeu plusieurs mois ou même années après vos débuts. Ce fait est accru par les add-ons ou patchs réguliers qui alimentent le soft en nouveaux contenus.
- 2/ Il est d’une difficulté inégalée. Il nécessite une patience à toute épreuve.
- 3/ Il est complexe et stratégique (l’économie du jeu toute entière repose sur une seule classe que vous pouvez vous-même jouer à savoir les Nains).
- 4/ Enfin il permet une interraction optimale entre les joueurs (multijoueur, duels, guildes, groupes, etc.) et du vrai PvP qui vous fait perdre des points d’expérience. Je crois que ce jeu résume bien pour moi le meilleur de ce qui peut se faire en terme de MMO.
— Dernier point relatif à l’addiction : cette qualité n’est pas uniquement le fait des MMO. Un jeu comme Street Fighter, par exemple (jeu de combat sur console), n’a rien à voir avec un jeu de rôle et pourtant sa richesse, sa difficulté, ses affrontements multijoueurs le rendent aussi addictif qu’un MMO. On pourrait aussi parler de la série Mario Kart de nos amis de chez Nintendo : des jeux de course totalement délirants qui en rendent plus d’un complètement accro 😀
Les personnes avec qui l’on joue ou les rencontres dans le jeu sont un facteur très important pour ma part pour que je devienne addict au jeu.
Jouer à un superbe jeu sans ami ou sans personne me tente moyennement.
Voici ma liste de jeux préférés et les personnes qui ont fait que j’aimerai toujours ces jeux 🙂
Lands of Lore : Greg
Warcraft 2 : Greg
Heroes of Might and Magic 3 : Greg + Nico
Magic the Gathering : Greg + Nico
Diablo 2 : Nico
DAoC : Titeuf
Flyff : Greg + Titeuf
WoW : personne ? humm …
T’as oublié Flyff 😀
oui j’y avais pensé, c’est rajouté 😀
L’article suivant devrait te faire plaisir je pense 😀
Je pense que ce qui ait un bon jeu c’est un gameplay solide ! Dès que c’est prenant et passionnant et qu’on ne lâche plus la manette c’est du tout bon ^^
C’est vrai que c’est un point que j’aurais pu souligner. Le Gameplay. Un mot bien mystérieux, totalement vague, qui reflète à merveille la difficulté de sortir un Grand jeu. ^^
Qu’un jeu soit bon ou mauvais, c’est totalement subjectif. Cela dépend uniquement de ce que les gens attendent. Soit une bonne histoire, soit des mécanismes simples, ou complexes, intéressants, ou originaux. Après il y a le problème de l’interface, des bugs, …
Puis il y a aussi de “bons” jeux qui sont vendus pour ce qu’ils ne sont pas, et touchent un public qui n’attendait pas du tout le résultat qu’on lui a fourni, et sont donc qualifiés à tort ou à raison selon les gens de “mauvais” jeux. Spore est un bel exemple de matraquage marketing qui a donné lieu à ce genre de confusion. Fallout 3 un peu aussi (vu la polémique sur la maigreur du scénario, occulté par l’aspect action / jeu de tir).
Quant au sens de gameplay, il n’a rien de très mystérieux. C’est essentiellement la jouabilité, et un peu le subtil mélange entre tous les ingrédients composant le jeu. Et la manière dont ceux-ci s’enchainent.
Est-ce qu’on comprend le scénario, ce qu’il faut faire ou ne pas faire, est-il original, ou banal, est-ce que les règles ne sont pas trop confuses, est-ce que les graphismes sont “beaux”, la musique envoutante, est-ce qu’il fonctionne bien sur de nombreuses machines, ou à l’inverse, plante-t-il souvent, ou faut-il une configuration particulière pour vraiment en profiter, … Est-ce qu’il est “jouable”, donc fonctionnel, et “plaisant à jouer”, donc amusant.
Pour les jeux multis, MMO ou FPS, il faut rajouter en plus les autres joueurs, qui si ils ne partagent pas le même objectif que vous peuvent ruiner l’expérience, soit pour un individu, soit pour un groupe.
Mais un bon gameplay ne fait pas forcément un bon jeu, de même qu’une bonne histoire ne fait pas obligatoirement un bon film ou roman. Cela dépend beaucoup du public, des goûts et des couleurs, de l’air du temps.
— Bonjour Bertrand, on sent l’avis de quelqu’un qui parle de son passion, que je respecte tout à fait. Mais je persiste à dire que c’est quand même à débattre : se demander si un jeu peut être qualifié de “très bon” ou de “complètement nul” revient à se demander, en philosophie, si le “beau” existe ? La beauté est-elle objective (par exemple des critères de beauté seraient à respecter) ou au contraire totalement subjective (différente selon les goûts de chacun). Difficile de répondre.
— C’est vrai, comme tu le dis, qu’un jeu pourra être apprécié par untel ayant telle conception de son plaisir de jeu, tandis qu’un autre, recherchant tout autre chose, ne le trouvera pas à son goût. Et pourtant…. des jeux se vendent à millions (Blizzard…) tandis que d’autres font un flop. N’est-ce dû qu’au marketing ? Je ne pense pas. Le travail, l’acharnement : il n’y a que ça qui compte. Comme les oeuvres d’art. D’après moi le don inné n’existe pas, mais au contraire la différence entre un grand artiste et un amateur reste, selon moi, le travail et l’assiduité.
— Sur ce merci de ta participation et à bientôt j’espère ++
Non, le marketing n’est pas la cause de tous les échecs commerciaux, bien sûr. Et si on définit le critère de succès comme étant le nombre de copies vendues … ça n’est qu’un succès commercial.
Blizzard s’est taillé la part du lion en soignant son travail, et grâce à ses succès préalables aussi (et ils ne “mentent” pas sur la marchandise non plus…). Tant mieux pour eux d’ailleurs.
Aussi, on peut toujours résumer un jeu, en très bon ou très mauvais, c’est pratique, voire indispensable, pour se faire une première idée. Ce n’est pas qu’il ne faille pas le faire, mais plutôt que c’est mieux quand on précise dans quel cadre (pour qui, …). Et en effet on peut philosopher là-dessus longtemps 🙂
Quant à l’inné, si ça existe, c’est un fruit de la diversité, mais heureusement le travail permet à ceux n’ayant pas un talent inné de l’acquérir.