Dick, c’est le type qui t’embarque dans des couloirs temporels où tu ne sais plus qui tu es ni pourquoi tu cours. Les extraits sur Dailymotion montraient Matt Damon en costard, l’air soucieux, courant après une jolie fille. Bref.
Une adaptation qui soulève des doutes
Un point que les critiques de l’époque ont peu relevé : la nouvelle de Philip K. Dick s’intitule « Rajustement » et non « L’Agence ». Le titre français du film a donc été choisi par le distributeur, pas par les auteurs. Ce détail compte quand on cherche à comprendre l’écart entre le texte source et le résultat à l’écran.
Autant être franc. La bande-annonce m’avait mis la puce à l’oreille, et pas dans le bon sens. Philip K.
Et si le hasard n’existait pas ? Et si chaque rencontre, chaque retard de train, chaque numéro composé par erreur était planifié par une bureaucratie cosmique ?
Le film misait sur la romance contrariée entre deux acteurs hollywoodiens. Le décalage m’a sauté aux yeux avant même d’entrer dans la salle.
Cette contradiction soulève des doutes sur la gestion du projet. Le studio savait que le nom de Philip K. Dick attirerait un public de connaisseurs en quête de vertige métaphysique.
Mais il a vendu un produit calibré pour le grand public. D’où un décalage entre la promesse et le contenu. Cas d’école de marketing qui se tire une balle dans le pied.
« Je le classerais plutôt comme un film de science-fiction, et il n’est pas très bon mais aussi très coquin. »
Cette remarque, pêchée sur un forum de cinéma à la sortie du film, résume la réception. Les gens espéraient de la SF tordue. Ils ont eu droit à une comédie romantique avec un vernis fantastique. La nuance explique pas mal de déceptions.
Le fossé entre l’œuvre littéraire et son adaptation n’est pas un cas isolé. Le débat sur la fidélité des adaptations traverse l’histoire du cinéma. Prenons Shining de Stanley Kubrick, une adaptation qui s’éloigne du roman de Stephen King et qui a marqué le paysage cinématographique.
La différence, c’est que Kubrick a remplacé la vision de King par une autre vision, tout aussi forte. L’Agence a remplacé la vision de Dick par une absence de vision.
Le poids des adaptations précédentes
Pour situer le film dans la filmographie dickienne, voici les principales adaptations sorties avant 2011 :
- Blade Runner (1982), d’après « Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ? »
- Total Recall (1990), d’après « Souvenirs à vendre »
- Planète hurlante (1995), d’après « La proie »
- Minority Report (2002), d’après « Rapport minoritaire »
- A Scanner Darkly (2006), d’après « Substance mort »
- Paycheck (2003), d’après la nouvelle éponyme
Cette liste permet de mesurer la pression qui pesait sur George Nolfi au moment de tourner L’Agence.
Philip K. Dick au cinéma, c’est une histoire contrastée. D’un côté, , Total Recall, Minority Report.
Des films qui ont capté l’essence paranoïaque de son univers, cette impression que la réalité se fissure sous tes pieds. De l’autre, des productions qui n’ont gardé que le concept de départ pour le diluer dans un moule hollywoodien.
L’Agence appartient à la seconde catégorie. La nouvelle d’origine est courte, dense, philosophique. Le film l’étire sur une heure et demie en ajoutant une intrigue amoureuse qui occupe le centre du récit.
Ce n’est pas un défaut en soi. Mais ça change la nature du propos, et c’est là que le bât blesse.
Ce phénomène de dilution n’est pas propre aux adaptations de Dick. Il touche le cinéma américain depuis plusieurs décennies. Les années 1950 voient une réorientation vers des films plus formatés, une décision stratégique qui s’est accentuée avec le temps.
Le déclin du « vieux » Nouvel Hollywood marque la fin des analyses critiques de la société américaine. Les années 80 sont celles du retour à l’ordre incarné par Reagan. Depuis, la machine s’est emballée, et les concepts philosophiques sont écrasés sous le rouleau compresseur du divertissement consensuel.
Ce que le film choisit de raconter
Le synopsis officiel insiste sur le choix du personnage principal. David Norris, sénateur prometteur, doit décider entre suivre son destin tracé ou écouter son cœur. C’est une structure classique, presque un conte moral. Le problème, c’est que la nouvelle de Dick ne raconte pas ça.
Chez Dick, le héros ne choisit pas entre l’amour et le destin. Il découvre que sa réalité entière est truquée, que ses souvenirs sont faux, que ses décisions ne lui appartiennent pas. La différence est fondamentale. On passe d’une question métaphysique à une romance contrariée, et le gouffre entre les deux n’est pas qu’une question de nuance.
Pour comprendre ce qui se joue ici, il faut revenir à la notion d’adaptation. En biologie, l’adaptation désigne l’ajustement d’un organisme à son environnement. Sur les limites de cette notion, le biologiste Lucien Cuénot concluait : « Dans une machine industrielle bien étudiée, il n’y a pas de rouage indifférent ; chaque écrou, chaque vis a sa fonction. »
Une adaptation réussie devrait fonctionner comme cette machine : chaque élément transformé doit avoir sa raison d’être. Dans L’Agence, les rouages tournent à vide. La romance n’est pas un choix artistique, c’est un réflexe commercial.
La place de la romance
Je n’ai rien contre le romantisme. Mais quand il écrase le substrat science-fictionnel, je grince des dents. La bande-annonce française vendait le film comme une histoire d’amour impossible avec un habillage fantastique.
Les extraits montraient Matt Damon courant dans les rues de New York, poursuivi par des hommes en chapeaux. Rien de neuf sous le soleil.
Emily Blunt, dans le rôle de la danseuse Elise Sellas, apporte une énergie indéniable. Sa présence à l’écran donne au film ses meilleurs moments. Mais la chimie entre les deux acteurs ne masque pas la simplification du matériau d’origine.
C’est comme si on adaptait 1984 en comédie musicale
J’exagère à peine. Source : en.wikipedia.org
Le problème n’est pas la romance. C’est la hiérarchie des priorités. Dans la nouvelle, la rencontre amoureuse est un élément déclencheur, pas une finalité.
Dans le film, elle devient le moteur de l’intrigue, reléguant la dimension métaphysique au rang de décor. On ne demande pas à une adaptation d’être fidèle au mot près, mais on peut exiger qu’elle respecte l’esprit du texte. Ici, l’esprit s’est évaporé.
Un cinéma américain qui se formate
Un VPN, c'est un tunnel chiffré entre votre appareil et internet : votre fournisseur d'accès ne voit plus ce que vous faites, et votre adresse IP réelle reste masquée.
Concrètement, ça sert à deux choses : protéger votre vie privée, et contourner les blocages géographiques (catalogues étrangers, sites inaccessibles depuis la France). Les 2 services ci-dessous sont ceux que j'utilise et recommande, selon ce que vous cherchez.
| NordVPN | ProtonVPN | |
|---|---|---|
| Idéal pour | Streaming et débit | Vie privée et open source |
| Open source | Non | Oui |
| Offre gratuite | Essai 30 jours | Oui |
- Vous voulez surtout débloquer des catalogues étrangers et garder du débit ? Partez sur NordVPN.
- La transparence du code et une version gratuite sans carte bancaire comptent plus pour vous ? ProtonVPN est le bon choix.
Les deux offrent une garantie satisfait ou remboursé de 30 jours.
À force d’enchaîner les sorties formatées, j’ai développé une méfiance instinctive. Les studios recherchent le plus petit dénominateur commun. Un scénario qui plaît à tout le monde ne déplaît à personne, mais ne marque personne. L’Agence illustre ce phénomène.
Un acteur bankable, une actrice séduisante, un concept accrocheur, une fin prévisible. On devine le dénouement avant d’entrer dans la salle.
C’est confortable, propre, sans aspérité. Et frustrant quand on connaît la source.
Le cinéma américain est celui qui a le plus façonné le cinéma mondial. Cette influence n’est pas neutre : elle impose des standards de narration, de rythme, de résolution émotionnelle. Quand un studio américain adapte un auteur aussi singulier que Philip K.
Dick, il le fait avec les outils de sa propre culture cinématographique. Résultat : les aspérités sont polies, les ambiguïtés sont tranchées, les questions restent sans réponse mais le public sort satisfait. C’est ce qui s’est passé avec L’Agence.
Le manichéisme ambiant
Autre travers du cinéma américain contemporain : le manichéisme. Les gentils sont gentils, les méchants sont méchants. L’Agence n’échappe pas à cette règle. L’organisation qui contrôle le destin est présentée comme une force obscure et menaçante, sans nuance.
- Or, chez Philip K
- Dick, les bureaucraties divines ou cosmiques ne sont jamais maléfiques
Elles sont incompréhensibles, indifférentes, absurdes.
Le mal naît de l’inadéquation entre les plans de l’administration et les désirs individuels. Cette subtilité disparaît dans le film. Dommage.
Ce manichéisme s’explique en partie par la structure économique du système hollywoodien. Les films sont des produits industriels avant d’être des œuvres artistiques. Un méchant ambigu, une fin ouverte, un héros moralement gris : autant de risques commerciaux que les studios préfèrent éviter. L’Agence applique cette logique à la lettre, au détriment de la richesse du matériau d’origine.
Faut-il lire la nouvelle avant le film ?
La nouvelle « Rajustement » se trouve dans plusieurs recueils francophones de Philip K. Dick. Si vous voulez la lire avant de voir le film, sachez qu’elle est très courte et qu’elle se concentre sur un seul concept : la possibilité de modifier le réel par la seule pensée. Le film, lui, en tire une histoire d’amour et un thriller politique que la nouvelle ne contient pas.
Ma réponse est sans appel. Oui. Lisez Adjustment Team avant de regarder L’Agence.
Vous découvrirez un récit court, précis, qui va droit au but. Vous comprendrez ce que le film a sacrifié sur l’autel de la romance.
La nouvelle pose une question qui reste en tête après la lecture. Que feriez-vous si chaque instant de votre vie était réglé à l’avance ? Que votre libre arbitre n’est qu’une illusion ? Le film pose une question plus simple : l’amour peut-il triompher des obstacles ?
Ce débat sur l’ordre de lecture revient chez les amateurs d’adaptations. Certains préfèrent voir le film avant de lire le livre, pour éviter d’être déçus par les choix du réalisateur. D’autres veulent découvrir l’œuvre originale avant de la confronter à sa version cinématographique.
Dick, la question est plus cruciale : ses nouvelles sont denses, particulières, et méritent d’être découvertes sans filtre. Le film viendra ensuite, comme un écho affaibli.
| Critère | La nouvelle Adjustment Team | Le film L’Agence |
|---|---|---|
| Durée | Une vingtaine de pages | 1h46 |
| Genre dominant | Science-fiction métaphysique | Romance fantastique |
| Question centrale | Le libre arbitre existe-t-il ? | L’amour peut-il vaincre le destin ? |
| Ton | Paranoïaque, absurde | Léger, consensuel |
| Fin | Ouverte, dérangeante | Prévisible, rassurante |
Ce tableau résume l’écart entre les deux œuvres. Le film n’est pas mauvais. Il s’éloigne de l’esprit de la nouvelle. C’est un constat.
Les stratégies d’adaptation varient d’un réalisateur à l’autre. Certains choisissent la fidélité littérale, quitte à produire un film long et contemplatif. D’autres optent pour la transposition libre, en gardant l’idée centrale. Dans les deux cas, le résultat peut être réussi ou raté.
Ce qui compte, c’est la cohérence interne du film, sa capacité à exister par lui-même. L’Agence échoue : il ne fonctionne ni comme adaptation fidèle, ni comme œuvre autonome. Il reste entre deux eaux, sans identité.
La distribution, un atout réel
Le casting est solide. Matt Damon apporte sa crédibilité au rôle de David Norris. Terrence Stamp, dans le rôle de Thompson, impose une présence inquiétante. John Slattery et Anthony Mackie complètent un ensemble convaincant.
Le problème n’est pas les acteurs. C’est ce qu’on leur fait jouer. Matt Damon passe son temps à courir, à embrasser Emily Blunt, à froncer les sourcils.
Terrence Stamp débite des répliques sentencieuses sur le destin. Le talent est là, le matériau ne suit pas.
La distribution sauve le film du naufrage. Les acteurs apportent une humanité, une chaleur, qui manquent au scénario. Mais cette chaleur masque les faiblesses structurelles du récit.
C’est un pansement sur une fracture ouverte. Les performances sont bonnes, parfois excellentes, mais elles ne transforment pas un scénario simpliste en œuvre profonde.
Une réalisation correcte mais sans éclat
Vous savez déjà lequel vous correspond ? Accès direct :
George Nolfi signe ici son premier long métrage en tant que réalisateur. Il avait travaillé sur des scénarios, notamment La Vengeance dans la peau. Sa mise en scène est propre, efficace, jamais surprenante.
Les scènes de course-poursuite dans New York sont filmées avec compétence. Les effets spéciaux restent sobres, au service de l’histoire. Rien ne transcende l’ensemble.
On regarde le film, on l’oublie, on passe à autre chose. C’est le verdict le plus cruel pour une adaptation de Philip K. Dick : l’indifférence.
Cette absence d’éclat est frustrante : le cinéma américain a prouvé sa capacité à produire des films de genre ambitieux et inventifs. Mais ces réussites viennent souvent de réalisateurs qui ont imposé leur vision face aux studios. George Nolfi, lui, semble avoir été absorbé par la machine.
Il a livré un produit propre, sans bavure, sans personnalité. Un film qui ne dérange pas, qui ne surprend pas, qui ne reste pas.
Le film exact et son accès
| Situation | Le film à identifier | Où le voir en France |
|---|---|---|
| Vous cherchez un film de science-fiction romantique sorti le 23 mars 2011 | The Adjustment Bureau (L’Agence, en VF) | Disponible en VOD sur Apple TV, Amazon Prime Video et YouTube (location ou achat) |
| Vous voulez le pitch exact pour vérifier que c’est bien lui | Un politicien tombe amoureux d’une danseuse, mais des agents du destin tentent de les séparer | Adapté de la nouvelle L’Équipe de réglage de Philip K. Dick |
| Vous cherchez les têtes d’affiche pour le reconnaître | Matt Damon et Emily Blunt dans les rôles principaux | Réalisé par George Nolfi, sorti en salles le 23 mars 2011 en France |
Questions fréquentes
L’Agence est-il fidèle à la nouvelle de Philip K. Dick ?
Non, très peu. Le film reprend l’idée centrale d’un monde ajustable par la volonté, mais invente une intrigue d’amour et une agence gouvernementale qui n’existent pas dans le texte. La nouvelle tient en quelques pages et se termine sur une note très différente.
Mon avis sur ce film, 15 ans après
Un mot sur le contexte de l’époque. En 2011, Philip K. Dick était déjà l’auteur de science-fiction le plus adapté à Hollywood, et chaque nouveau film tiré de son œuvre arrivait avec un cahier des charges implicite : casque, flingue, course-poursuite. L’Agence a tenté autre chose, une romance métaphysique, et c’est probablement ce qui l’a desservi au box-office.
Avec le recul, L’Agence reste un rendez-vous manqué. Le matériau d’origine méritait mieux qu’une comédie romantique déguisée en film de SF. Philip K.
Dick a écrit des dizaines de nouvelles qui interrogent la réalité, la mémoire, l’identité. Adjustment Team en fait partie.
Si vous n’avez jamais lu Philip K. Dick, ne commencez pas par ce film. Commencez par ses nouvelles, par Ubik, par Le Maître du Haut Château. Vous comprendrez pourquoi cet auteur fascine, 50 ans après sa mort.
Le cinéma américain a un problème avec la subtilité. Il préfère les réponses claires aux questions ouvertes. Philip K.
Dick vivait dans l’ambiguïté permanente. Cette incompatibilité explique pourquoi tant d’adaptations de ses œuvres finissent par le trahir.
Pourquoi les adaptations de Philip K. Dick sont-elles souvent décevantes ?
Parce que ses récits reposent sur des concepts philosophiques complexes, pas sur des intrigues linéaires. Les studios simplifient ces concepts pour les rendre accessibles, ce qui vide les histoires de leur substance.
Je ne regrette pas d’avoir vu L’Agence. Il m’a permis de comprendre une chose. Une adaptation réussie de Philip K.
Dick doit accepter de déstabiliser le spectateur. Sinon, elle recycle des idées fortes dans un emballage fade.
Quels sont les meilleurs films adaptés de Philip K. Dick ?
Blade Runner, Total Recall et Minority Report sont souvent cités comme les plus réussis. Ils conservent l’ambiguïté et la paranoïa caractéristiques de l’auteur.
La prochaine fois que vous verrez une bande-annonce prometteuse avec un nom d’auteur culte au générique, méfiez-vous. Le marketing vend du rêve. La réalité se contente d’un produit formaté. C’est l’histoire de L’Agence : une idée, un casting solide, et un résultat inachevé.
Où j’ai trouvé ces chiffres
| Roger Ebert ↗ |
| The Encyclopedia of Science Fiction ↗ |
| Best Sci ↗ |
D’autres articles sur le sujet
Quand un blogueur regarde passer les films de SF romantique
Je couvre l’actualité cinéma et streaming sur mes blogs depuis 2009. Ce film de 2011, je l’ai vu arriver comme un ovni dans ma veille. À l’époque, je suivais les sorties via les communiqués et les bandes-annonces, sans algorithme.
Un bon blogueur ne cherche pas à faire entrer un film dans une case : il observe comment le public tente de le faire à sa place.
Pour aller plus loin, NordVPN reste l’option que je recommande pour ce genre de situation.
Article utile ? Dites-le à Google. Ajoutez ce blog à vos sources préférées : un clic, et vous le retrouverez dans vos recherches (et l’AI Mode) au lieu du contenu recyclé par des robots. C’est votre façon de reprendre le contrôle sur ce que vous lisez.
Et si vous avez aimé, partagez (c’est le meilleur coup de pouce pour un blog indépendant qui publie sans algorithme ni sponsor déguisé).
Un clic, gratuit. Nécessite d’être connecté à votre compte Google.
Ahhh j’adore ce film !!! La fin m’a retourné le cerveau, j’y pense encore !!! Et l’ambiance visuelle est dingue !!
Great article, thanks for sharing! I love Philip K. Dick adaptations, even the weird ones.
Encore un film où on comprend rien à la fin et où tout le monde dit que c’est génial. Classique.
Vu hier soir. Mou. Trop long. Next.
Franchement j’ai essayé de regarder ce film l’autre soir, j’ai tenu 40 minutes max. Le rythme est tellement lent que je me suis endormi sur mon canapé, ma femme m’a réveillé en me disant que je ronflais plus fort que la télé. Et le pire c’est que j’avais loué le truc 4,99 euros sur une plateforme, j’étais deg. Je sais pas si c’est moi qui vieillis ou si les films de SF sont devenus tous pareils, mais j’ai l’impression qu’on me vend du Philip K. Dick à toutes les sauces alors que le résultat ressemble à un épisode de série rallongé. Bref, déçu.
Sur Price Minister on trouve c’qu’on veux!
J’aime bien le fil de ce blog. Des connaisseurs sûrement! Gattaca: génial. Moon aussi. Quand aux nostalgiques : planète interdite (1956). Et tout Terry Gilliam !!!!!!!!!!!!
J’ai pas du tout accroché à Avatar (film simplet sur-médiatisé par sa technique), et « sans plus » concernant Inception.
Dans les films intriguants, bizarres ou à tendance « presque culte » à mon goût, que j’ai pu voir ces derniers temps, pas de films de l’ampleur de ceux évoqués plus haut, mais j’ai trouvé assez voire franchement regardables : « Evil Aliens » (il faut aimer les films à la « Black Sheep », même si çà n’atteint pas un Bad Taste), « Sexy Killer » dans le genre serial killer-ie qui ne se prend pas au sérieux, « Moon » en SF (même si un poil trop intimiste / renfermé, mais c’est aussi ce qui fait sa force), « Sunshine » avant çà bien sûr ; le très dépouillé « Hunter Prey » en SF toujours (particulièrement décrié, mais je l’ai trouvé intéressant tant sur le fond que sur la forme épurée) … « Daybreakers » était pas mal du tout, même si là aussi qqs crans en dessous de « Bienvenue à Gattaca » avec lequel il a plusieurs filiations (j’ai adoré Gattaca par contre, évidemment).
Ah, et dans un tout autre registre, un petit film grec succulent et trucculent dont je recommande chaudement la vision à tous, « Canine ». C’est tout ce qui me revient en tête à froid comme çà, mais aucun de ces films n’a quoi que ce soit à voir avec une production comme Avatar, donc ils ne plairont sans doute pas à tous.
(p.s. : marrant l’activité des commentaires de ce fil)
Je dois être bon public, j’ai aimé Avatar et Inception …
Merci de vos retours, je suis moins l’actualité cinématographique qu’avant, nostalgique que je suis des films aux scénarios travaillés que l’on ne trouve plus aujourd’hui.
J’adhère totalement aux 4 points sur les film americains. Quand à l’adaptation de Philip K. Dick au cinema, il y a de l’excellent et du moins bon. Blade Runner, Total Recall et Planète hurlante sont réussis. Les autres moins. C’est vrai qu’il est impossible de reproduire les »scénarios alambiqués » de Dick au cinema, mais on peut essayer. Fan inconditionnel de Dick, j’irais voir L’Agence, mais sans conviction maintenant. A quand une nouvelle adaptation de Dick par Ridley Scott?
Ps. j’ai pas aimé Inception, mais adoré Shutter Island
N’ayant pas lu le livre je ne pourrai me prononcer sur la justesse du film (K. Dick, j’ai malheureusement pas réussit à finir « Le Maitre du Haut Château » dont on m’avait tant vanté les mérites, malgré deux tentatives, et depuis, je n’ai pas réitéré… Désolé… :)), par contre, d’un point de vu purement cinématographique, il est plutôt sympa. Le truc un peu déroutant c’est d’avoir redessiné les acteurs (oui, oui, redessiné), mais, on s’y fait vite et ça donne un petit plus au film.
Substance Mort, oui c’est un livre de K. Dick il me semble qu’il fait partie des 3 romans de la « Trilogie Divine » mais je peux me tromper.. J’ignorais qu’il avait été adapté en film, ça donne quoi ?
Sinon, dans la série des films cultes de SF j’avais oublié Soleil Vert qui m’a personnellement marqué à vie … Va falloir que je me le dégote en DVD d’occasion sur un site comme Price Minister un de ces quatre..
Il me semble que Substance Mort n’est pas si vieux que ça… Inspiré de K. Dick et plutôt original et déroutant, voir un peu bizarre, j’admets, n’empêche… Il ne faut pas désespérer, il reste encore des films atypiques qui sortent (et parfois même, inspiré de K. Dick ;))
Merci SRG pour ton témoignage, je ne suis pas allé voir le film, content de savoir que mon « feeling » n’était pas totalement à côté de la plaque. Je reconnais être râleur sur les bords, mais je me trompe rarement dans ces cas-là. +1 pour Watchmen que j’ai bien aimé aussi, j’ai d’ailleurs offert l’intégrale de la BD à Mimie mais je ne l’ai même pas lue j’aurais bien aimé l’avoir pour moi 😀 Enfin, malheureusement ton analyse sur la fin des films originaux paraît juste. Ca me fait peur, j’ai très peur de la normalisation et de l’uniformisation ; c’est le début du totalitarisme.
Oué le film n’est pas inintéressant, mais « moyen ». Effectivement très simple, happy-ending à l’américaine, golden-boy-erie à tour de bras, etc. Mais j’ai bien aimé les implications judéo-chrétiennes derrière l’Agence, le « grand patron », les plans. Ca va pas chercher très loin, mais c’est plutôt bien amené.
Sinon dans le « où sont les films comme FIGHT CLUB, BLADE RUNNER, etc. », je crois que cet âge est révolu. Même quand il y a des films qui sortent un peu du lot récemment (je citerais WATCHMEN par ex. qui rejoint ce panthéon à mon goût), le public ne suit plus (pour ce dernier, il a été plutôt mal accueilli par le public me semble-t’il)
Ouais, j’ai vu Inception, no comment car ça risque de m’énerver d’en parler, c’est d’ailleurs pour ça que j’ai pas fait d’article dessus (idem pour Avatar).
J’en parlais justement avec quelqu’un la semaine dernière : où sont les films comme FIGHT CLUB, L’ARMEE DES DOUZE SINGES, L’EFFET PAPILLON ou encore UN HOMME D’EXCEPTION ? On pourrait aussi citer MATRIX, BLADE RUNNER et encore bien d’autres. Des films pas forcément grand public de prime abord mais qui pourtant, par leur originalité et leur créativité, font vite l’adhésion ainsi que le tour du monde. Marre de ces oeuvres qui ne sont là que pour faire de la thune.
D’un autre côté on en est tous là dans notre société capitaliste. D’après moi ça ne présage rien de bon, les gens ont besoin de pouvoir s’évacuer dans des oeuvres hors norme de temps en temps, à force de tout NORMALISER, certains vont vite péter un boulon.
Là le film c’est quoi ? Un gros sénateur qui ne manque de rien dans la vie : place en or, argent à la pelle, beau gosse qui-plus-est, tombe amoureux (l’amour : ce que beaucoup de gens ne connaissent pas ou plus à une époque où les divorces sont légion) et va se battre contre des gens plus forts que lui pour faire triompher la Justice. Ah ah ah. Ouep, la Justice.
C’est super beau.
lol t’es dur 🙂 c’est vrai qu’on devine la fin … mais ça arrive pour beaucoup de films. Je pense quand même que c’est un film à voir au cinéma.
J’espère que t’as vu « Inception », film de science fiction totalement déroutant avec Leonardo DiCaprio et Marion Cotillard.