Ca vous est peut-être tous arrivés, une fois, d’être complètement déboussolé et de vous asseoir devant un grand miroir. Vous vous êtes alors sûrement posé la question suivante :
« Et si, en ce moment même, dans un univers parallèle, mon alter ego était lui aussi en train de regarder dans un miroir, mais qu’il pensait que j’étais son reflet ? Est-ce que sa main bouge parce que je bouge, ou est-ce que je bouge parce qu’il bouge ? Suis-je simplement un reflet ? Comment savoir si je suis le vrai et non le reflet ?! »
Vous vous êtes un peu affolé, vous avez fait signe à votre reflet et vous avez mangé un bol de céréales. Maintenant vous allez bien.
Il ne fait aucun doute que le multivers est très présent dans la culture populaire. Les films Marvel s’y intéressent beaucoup, notamment Doctor Strange et le Multiverse of Madness avec Spider-Man, mais aussi Rick et Morty et Everything Everywhere All at Once.
On pourrait penser que c’est la faute de la physique, car les physiciens en parlent depuis plusieurs décennies, tant en cosmologie qu’en mécanique quantique, mais en fait, comme c’est souvent le cas à Hollywood et ailleurs, on ignore ce que disent les scientifiques et on fait ce qu’on veut. Le multivers utilisé à Hollywood est davantage l’idée philosophique de l’ensemble de tous les mondes possibles. Il est évident que cela puisse intéresser les gens, car nous avons tous pris des décisions et nous nous sommes tous demandé ce que serait notre vie si elle avait été un peu différente, si une élection avait pris une autre tournure, si notre équipe avait pris une autre direction, si nous n’avions pas été blessés, si nous avions invité cette personne pour un rendez-vous…
Cela nous amène à penser que nous sommes peut-être dans le mauvais univers, dans la mauvaise ligne temporelle, qu’il existe un autre monde celui dans lequel je veux être maintenant. La science, la physique pense que c’est possible, qu’il existe littéralement d’autres univers, des endroits où les choses sont différentes, mais il existe différentes façons dont la science peut nous conduire à l’idée d’un multivers.
Il est important, lorsque l’on réfléchit aux versions du multivers proposées par les physiciens, de réaliser que les physiciens ne commencent jamais par dire « Ce serait cool s’il y avait un multivers ». C’est toujours l’endroit où ils sont entraînés de force, car ils veulent essayer d’expliquer ce que nous observons. Une grande critique des idées sur le multivers est que vous ne pouvez pas observer le multivers, vous ne pouvez pas le falsifier, vous ne pouvez pas le tester, mais ce que vous pouvez faire, c’est observer ce qui se passe dans l’espace.
Ce que vous voulez faire en tant que scientifique, c’est proposer une théorie, c’est-à-dire une histoire, une théorie qui explique ce que nous voyons, les données auxquelles nous avons accès, et certaines théories, certaines théories très simples, très faciles à écrire, comme la théorie inflationniste de la cosmologie ou la théorie des mondes multiples de la mécanique quantique, expliquent toutes deux ce que nous voyons dans notre univers et prédisent sans ambiguïté l’existence d’autres versions de l’univers dans la cosmologie, qui est peut-être la plus célèbre jusqu’à récemment.
Il existe littéralement des parties de notre univers qui sont très éloignées et où les conditions peuvent être radicalement différentes. Elles peuvent être identiques à la nôtre, mais avec des détails différents, ou même des lois physiques différentes, des particules et des forces différentes dans tout le système. Il existe une conception entièrement différente appelée la théorie des mondes multiples de la mécanique quantique, qui est à la fois, dans un certain sens, plus réaliste et plus facile à mettre en pratique, mais aussi plus époustouflante . Elle dit que chaque fois que vous avez un système mécanique quantique, chaque fois que vous le mesurez d’une manière particulière, vous pouvez obtenir différents résultats de mesure possibles. C’est quelque chose que nous comprenons depuis maintenant cent ans. La question est de savoir ce qui arrive aux résultats de mesure alternatifs que vous n’avez pas observés.
Si vous prenez une particule, une particule élémentaire, un électron, vous savez qu’un électron ne se transformera jamais en proton ; ce sont des charges électriques différentes, cela n’arrivera littéralement jamais. Mais l’électron pourrait tourner dans le sens des aiguilles d’une montre ou dans le sens inverse, et la version à mondes multiples de la mécanique quantique dit que les deux se réaliseront dans des univers différents. C’est littéralement un univers parallèle, cela va très loin, c’est une réalité qui existe simultanément où le résultat d’une expérience de mécanique quantique s’est avéré différent du nôtre. Si des choses importantes dans le monde dépendent du résultat de cette expérience, vous pourriez vous retrouver dans un univers très différent.
Deux physiciens, Sean Carroll du California Institute of Technology à Pasadena et Alan Guth du Massachusetts Institute of Technology, ont créé un modèle de particules dans le même ordre d’idées qui montre le temps évoluant dans deux directions différentes, dans deux univers parallèles, depuis le Big Bang. Les physiciens affirment que leur modèle se base uniquement sur le concept d’entropie, sans aucune autre condition préalable, et qu’il s’applique aux particules dans un espace infini plutôt qu’à des systèmes autonomes.
Selon leur modèle, la moitié des particules s’étendent vers l’extérieur, augmentant l’entropie. L’autre moitié converge et devient très compacte, diminuant l’entropie, jusqu’à ce qu’elle passe par le point central du système et crée de l’entropie dans la direction opposée. Imaginez, à titre d’analogie grossière, un tas de balles sur un trampoline : la moitié des balles rebondissent vers le haut, tandis que l’autre moitié converge vers le milieu et traverse le trampoline pour créer un tas désordonné de l’autre côté. Ainsi, le big bang conduit à une entropie allant dans deux directions différentes, dans deux univers différents.
« Nous appelons cela la flèche du temps à deux têtes », explique Guth. « Comme les lois de la physique sont invariantes, nous voyons exactement la même chose dans l’autre direction. »
Au lieu d’avoir deux cours d’eau émanant d’une rivière, cela pourrait ressembler davantage à une fontaine où l’on trouve de nombreuses paires de sources. Ou simplement toute une série de sources jaillissant d’une fontaine dans différentes directions.
Si la physique classique à elle seule fausse notre conception du temps, cela suggère qu’il y a certainement plus que notre expérience linéaire et unidirectionnelle du temps.
Les êtres humains aiment se placer au centre de chaque histoire
Lorsque vous commencez à parler du multivers et des différentes façons dont les choses auraient pu se passer, ils se mettent immédiatement à penser : « Oh, si j’avais pris une décision différente, les choses auraient été différentes ». Et c’est très bien si vous êtes philosophe et que vous réfléchissez à toutes les possibilités qui auraient pu se produire dans le monde. Mais si vous êtes physicien, vous résolvez les équations, et cela n’a rien à voir avec les décisions prises par les êtres humains.
Si vous pensez au multivers cosmologique, les autres univers sont à des milliards d’années-lumière, ils n’ont rien à voir avec vous et vos choix quotidiens. Le multivers quantique est un peu différent, car il se produit partout : des choses se produisent qui créent deux réalités parallèles, mais ce ne sont pas des êtres humains qui prennent des décisions, ce sont des particules subatomiques mesurées d’une manière quantique. Ce sont plutôt les mesures quantiques qui vous obligent à prendre une décision, et non vos décisions qui forcent différents univers à exister.
Après tout, vous êtes un corps composé d’un ensemble de particules quantiques, d’électrons, de protons et de neutrons. Si vous choisissez de vous décrire ainsi, il existe différentes versions de vous-même qui se ramifient dans l’univers. Vous devez alors vous demander : si j’avais pu voir l’électron tourner dans le sens horaire ou antihoraire et que je l’ai vu tourner dans le sens antihoraire, quelle est ma relation avec la personne qui l’a vu tourner dans le sens des aiguilles d’une montre ? Est-ce moi dans un univers différent ou est-ce une personne distincte ? Je pense que la réponse claire ici est qu’il y a une relation, mais que c’est une personne différente.
C’est un peu comme des jumeaux identiques : vous avez un ovule fécondé qui, à un moment donné, est une cellule unique, une seule entité dans l’univers, mais qui se divise en deux personnes différentes. Je pense que c’est ainsi que nous devrions considérer les différentes versions de nous-mêmes dans le multivers. Elles peuvent partager un passé, mais une fois qu’elles ont divergé, une fois qu’elles se trouvent dans leur propre univers, elles sont désormais des personnes distinctes. Ce n’est pas étrange ou impossible à envisager. C’est une version légèrement plus sophistiquée de notre notion d’identité personnelle, mise à jour pour le multivers.
⇒ L’univers de Cordwainer Smith : L’auteur qui a révolutionné la science-fiction
Nous pouvons imaginer le multivers comme un outil psychologique ou personnel utile
Les exercices de visualisation font partie de la psychologie depuis longtemps, et lorsque nous nous imaginons physiquement dans différentes circonstances, nous pensons différemment à cette possibilité. Le multivers est un coup de pouce dans cette direction, et on peut affirmer que la technologie actuelle rend cela plus possible. Nous voyons d’autres vies d’une manière plus vivante que par le passé, grâce à la réalité virtuelle, à d’autres façons de penser à nous-mêmes, à la réalité augmentée, en portant un casque dans le monde dans lequel nous vivons.
Mais il n’est pas sain psychologiquement d’aller trop loin, car certaines décisions ne peuvent pas être annulées. C’est pourquoi nous parlons de la prière de la sérénité :
- la capacité de reconnaître ce que nous pouvons changer,
- ce que nous ne pouvons pas changer,
- d’accepter les choses que nous ne pouvons pas modifier et de savoir faire la différence.
Vous pouvez imaginer dans un multivers avoir pris toutes sortes de décisions différentes, mais en réalité, le voyage dans le temps n’existe pas dans le monde réel. On ne peut pas revenir en arrière et prendre des décisions différentes. C’est bien d’imaginer toutes sortes de possibilités, mais en fin de compte, nous devons vivre et influencer l’univers dans lequel nous nous trouvons.
En contemplant toutes ces différentes possibilités passées, présentes et futures, nous pouvons mettre les choses en perspective. Nous pouvons réfléchir à la façon dont, oui, il y a eu ce moment où les choses ont horriblement mal tourné, soit parce que j’ai fait quelque chose de mal, soit parce qu’il y a eu un événement imprévu que je n’aurais pas pu maîtriser. Mais l’influence causale que j’ai sur le monde ne s’étend que vers l’avenir. Les choix que je peux faire maintenant auront un impact que je ressentirai plus tard, mais je ne peux pas faire un choix maintenant qui annule ce qui s’est passé dans le passé. Je pense que c’est une vérité de la physique et de la cosmologie dans le monde, et psychologiquement, c’est un principe très important à garder à l’esprit.
⇒ Les Danseurs de la Fin des Temps : La trilogie décadente et géniale de Michael Moorcock