Retouche d’images
— Une photo circule sur la toile en ce moment : les visages de 16 stars américaines auraient été mixés dans Photoshop de manière à accoucher du plus beau visage féminin (voir aussi l’article “le thème de la transformation” ici).
— Pour ceux qui ne connaissent pas le logiciel de retouche d’images Photoshop, le plus simple est de regarder cette vidéo impressionnante :
-
Les stars élues arbitrairement
- Angelina Jolie
- Anne Hathaway
- Charlize Theron
- Elisha Cuthbert
- Hilary Duff
- Jennifer Love Hewitt
- Jessica Alba
- Jessica Biel
- Kate Bosworth
- Keira Knightley
- Kristin Kreuk
- Mandy Moore
- Megan Fox
- Monica Bellucci
- Natalie Portman
- Scarlett Johansson
Le résultat donne ça :
Image en bonne qualité des 16 participantes et du résultat final :
Image en moins bonne qualité :
Mon avis
- – Le visage final ressemble à un robot. La perfection n’est pas forcément jolie à regarder ; elle manque d’humanité.
- – Les visages initiaux peuvent paraitre moins lisses mais sont plus agréables à regarder. Les imperfections ont leur charme.
- – Quel est l’intérêt d’une telle photo si l’on sait d’avance que le modèle n’existe pas? Préfère-t-on courir après un idéal non atteint ou posséder ce qui existe ?
Conclusion
– Ce qui est inventé ou ce qui n’existe pas ne me fait pas peur. J’aime la science-fiction, la fantasy et les anime parce que ce sont des postulats de départ : avant de découvrir l’histoire, personne ne nous cache que ça n’existe pas mais que : soit ça pourrait l’être, soit le décor sert de miroir déformant pour faire passer des messages.
– Par contre l’hypocrisie et le mensonge me font peur : ils ont pour but de tromper le lecteur ou le spectateur. Les publicitaires utilisent Photoshop pour retravailler les photographies ou les films qui inondent nos écrans et nos cerveaux. Je n’y verrais aucun inconvénient s’ils ne faisaient pas passer ces modèles pour la réalité. Nos enfants ne pourront jamais être aussi parfaits. Cela n’engendre malheureusement que de la frustration.
Vidéo impressionnante !
Je trouve que le résultat final de la femme idéale ne ressemble pas trop à un robot, je suis sûr que ce visage doit exister quelque par nan ? 🙂
Ouep… Reste à savoir si c’est vraiment la synthèse des 16 visages de stars 🙂
Personnellement, je trouve surtout que cela lui fait une implantation de cheveux des plus floues 🙂 Qui plus est, Jessica Alba seule aurait suffit à mon goût!
Plus sérieusement, j’ai lu une étude similaire qui consistait à déterminer comment nous réagissons, et surtout déterminons, la beauté en tant qu’être humains. L’étude consistait à mélanger des visages à force d’informatique, comme ci-dessus, à la différence qu’il ne s’agissait pas de célébrités et que l’on demandait aux individus du test de voter à différents niveaux de composition (sans qu’il sache qu’il s’agissait de composition)… De sorte qu’ilsvotaient d’abord sur des images fruit d’un mélange de 2 images… Puis mélange de 4 images… Et ainsi de suite.
La conclusion de l’étude était que, en tant qu’être humain, on considère comme “beau” les visages qui sont le plus dans la norme. Plus on mélangeait d’images, plus celles-ci étaient appréciées, l’explication étant que, comme on mélange les images, on efface tout élément potentiellement disgracieux et on retrouve des harmonies qui se rapprochent de la perfection. (Ce qui peut aussi donner certaines interprétations dans le choix amoureux d’un ou une partenaire.) En somme (c’est le cas de le dire!), la beauté naît de l’harmonie qui naît du mélange et de l’équilibre.
La leçon est donc peut-être que le visage ci-dessus aurait été tout aussi beau en mélangeant 16 visages d’inconnues plutôt que de célébrités. A tester!
Ca fait flipper presque. A trop rechercher la perfection, on arrive à un résultat sans saveur, je trouve. Chacune des demoiselles sélectionnées exprime bien plus que le résultat.
Quelqu’un a dit que “la perfection, c’est quand on a juste un petit défaut à enlever”. Je m’aperçoit que c’est vrai 🙂
Je connaissais pas cette citation, elle illustre bien le propos en effet 🙂
Bonjour Greg,
Dans la même veine, avais mis cette video sur mon blog pour la journée des femmes en complément d’un appel que j’avais lancé en mémoire aux Tondues de la Libération.
http://democratia-europe.blogspot.com/2009/03/interlude-leger-pour-une-journee-de-la.html
Les femmes sont asservies par l’image … autant que les hommes je vous l’accorde … mais le plus grave c’est qu’on leurre aussi les enfants.
Eux n’ont pas le discernenement!
Vous me direz : les adultes sont dupes aussi ! Certes.
C’est pourquoi il nous faut bousculer les consciences pour éviter que cette tromperie, illusion , manipulation atteignent le moins possible les enfants.
Du coup, je me suis amusée à regarder quelques videos (c’est chronophage, je ne vous conseille pas) et vous propose celle-là :-)))
https://www.youtube.com/watch?v=N3U2u1IC78U&feature=related
Au fait, vous voulez bien svp changer mon image sur la vignette?
Vos prouesses sur photoshop sont en effet édifiantes.
Vous m’avez transformée en … un chti crabe? une écrevisse? 🙂
Merci de ne pas malmener plus qu’il ne l’est déjà, mon .. ego!
Salut 1cognita, pour changer ton avatar sur le blog il faut que tu passes par Gravatar. C’est à partir de l’image associée à ton email dans gravatar que le blog affiche telle ou telle image.
@ 1cognita : Mille excuses pour l’avatar, comme le dit Mimie je vais avoir du mal à le changer tout seul il faut passer par http://fr.gravatar.com/site/signup pour mettre l’icone désirée. En ce qui concerne la vidéo sur le site Democratia, en effet elle est édifiante et fait encore plus peur que la mienne ; moi aussi j’ai pensé aux enfants (par nature influençables) en rédigeant mon article.
@Version anglaise : Merci pour le résumé de l’étude. Pour ma part j’ai lu dans Le troisième chimpanzé que les êtres humains trouvent “belle” la personne qui se rapproche le plus, physiquement, de leur père ou de leur mère. Le fond de ma pensée est qu’il y a surement un peu de vrai dans toutes ces études mais que l’amour reste une alchimie un peu mystérieuse et que c’est ce qui fait son charme. Dans tous les cas, il est clair que les mélanges un peu atypiques donnent en général les plus beaux mâles ou les plus belles femmes 😀 *blush*
Merci Mimie, je teste 🙂
Ben voilà, ça marche ! En plus l’icône sera valable pour tous les blogs que vous visiterez (ou presque).
Bon, maintenant que mon “image” me convient , je reveins à nos .. mouton(e)s 🙂
Voulais vous montrer cette photo qui m’a faitbien rire 🙂
Je vois que mon lien n’a pas fonctionné :
— lien à caractère injurieux modéré par Greg —
Oui… -_-* bof bof parce-que moi ce qui m’étonne c’est qu’il n’y ait aucune femme Noire choisie pour faire partit des 16 femmes “élue arbitrairement”…… Halle Berry, Oprah Winfrey, Jennifer Freeman, Naomi Campbell, Kerry Washington, Ashanti, Lauryn Hill, Faith Evans, Tais Araujo, Megan Good, Tia et Tamera Mowry …. et des tas d’autres… elles sont passées où ????
en effet, bonne question
@Océane: mouais c’est pas trop le sujet de l’article non plus, peu importe qu’il manque des femmes jaunes, grises, noires ou violettes, l’important est la prouesse de ce logiciel informatique 🙂
Oui c’est sur… j’ajoutais juste ce commentaire pour faire signaler que je trouve qu’on un peu tendance à ‘nous’ oublier…. Mais sinon, oui, je suis d’accord avec toi, il faut reconnaître que c’est bien fait, et je trouve le résultat assez satisfaisant car la femme obtenue à un visage “commun” mais qui pourrait avoir son charme donc ça permet de décomplexer 😉
Décomplexons décomplexons 🙂 Il faut.
Question: pourquoi s’embêtent-ils à prendre des vrais femmes en photo pour les retoucher complètement après, autant directement les créér sur PS on verrait pas la différence lol !
+++
En fait, c’est vrai que l’idée était curieuse de savoir ce que donnerait le visage issu des quelques unes des très belles femmes dans le monde, mais le résultat me semble assez décevant au final..