Comment le président Trump veut briser le « cartel de la censure » sur internet

Depuis que le président élu Donald Trump a assuré son retour à la Maison Blanche, on assiste à un mouvement et à des conjectures sur l’avenir de TikTok et de X.

Le Congrès a adopté un projet de loi qui pourrait interdire TikTok à moins que sa société mère, ByteDance, ne se vende à une entreprise non-chinoise. Le président Joe Biden a signé cette loi, bien que ByteDance la conteste devant les tribunaux. .

Trump, qui a voulu lui-même interdire la plateforme de vidéos de courte durée, a changé d’avis. En mars, il a déclaré, lors d’une interview accordée à CNBC, qu’il pensait toujours que TikTok représentait un risque pour la sécurité nationale. Mais il n’était pas d’accord avec l’idée de l’interdire car « cela aiderait son rival, Facebook, qu’il a continué à fustiger après sa défaite aux élections de 2020 », selon l’Associated Press.

Pendant ce temps, X fait face à un autre exode d’utilisateurs après le virage du propriétaire Elon Musk vers la politique conservatrice. Les utilisateurs ont tendance à se diriger vers Bluesky, un site de médias sociaux décentralisé.

Depuis septembre, Bluesky est passé de 9 millions d’utilisateurs à plus de 15 millions, avec une augmentation du nombre de nouveaux utilisateurs après l’élection de Trump, selon TechCrunch.

M. Trump a annoncé mardi que M. Musk et Vivek Ramaswamy, ancien candidat à la présidence du GOP, dirigeraient une nouvelle agence-non gouvernementale chargée de fournir des « conseils et des orientations » pour « conduire une réforme structurelle à grande échelle et créer une approche entrepreneuriale du gouvernement jamais vue auparavant ».

L’annulation de la loi TikTok ne peut pas être gérée par un décret. Comme elle a été adoptée par le Congrès, elle doit être annulée soit par les tribunaux, soit par une autre loi. Démêler cette situation délicate pourrait donc prendre du temps, ce qui laisserait TikTok dans l’incertitude encore plus longtemps.

X : une énigme épineuse

Alors que de nombreux utilisateurs, y compris des marques, ont quitté X, aucun successeur clair n’a encore émergé. Aujourd’hui, c’est Bluesky qui fait parler de lui, mais à d’autres moments, c’est Threads, Mastodon et d’autres encore. Pour l’instant, les gens sont motivés par un changement, mais le feront-ils ou reviendront-ils à la familiarité de X ?

Manifestement, les utilisateurs commencent à s’auto-ségréguer en fonction de leurs opinions politiques. Les utilisateurs les plus à gauche se dirigent vers d’autres sites. Cela signifie que les marques doivent faire des choix pour atteindre leur public, même si elles n’ont pas de positions politiques particulières.

C’est le moment de faire preuve d’agilité, d’être prêt à changer de cap et d’être à l’écoute de son public.

Donald Trump veut mettre fin à la censure de la gauche

Donald Trump a affirmé qu’il allait priver les modérateurs de contenu de leurs pouvoirs et mettre fin à la « censure de gauche ».

Le 9 novembre, Elon Musk a partagé une vidéo du président élu Donald Trump et l’a légendée d’un seul mot en majuscule, « OUI ! ». Dans cette vidéo de 2022, M. Trump affirme devant la caméra qu’il va « briser le régime de censure de gauche et récupérer le droit à la liberté d’expression pour tous les Américains ».

Ce régime était, selon Trump, dirigé par « un groupe sinistre de bureaucrates de l’État profond, de tyrans de la Silicon Valley, de militants de gauche et de médias d’information corporatifs dépravés. » Au cours des dernières années, ces groupes ont conspiré pour supprimer «des informations vitales sur tout, des élections à la santé publique».

Le président élu a promis de prendre 5 mesures pour briser le « cartel de la censure »

Selon lui, il interdira aux agences fédérales d’effectuer des « discours nationaux de désinformation » ;

1. il déclenchera le licenciement de « tous les bureaucrates fédéraux qui ont participé directement ou indirectement à la censure nationale » ;
2. il demandera au ministère de la Justice d’enquêter et de poursuivre « toutes les parties impliquées dans le nouveau régime de censure internet » ;
3. il réexaminera l’article 230 de la loi sur les communications, qui accorde l’immunité de responsabilité civile aux fournisseurs de services qui restreignent l’accès à des contenus qu’ils jugent obscènes ;
4. il cessera de financer « l’ensemble de l’industrie de la censure toxique qui s’est développée sous le faux prétexte de lutter contre la désinformation, y compris les universités » ;
5. il adoptera une « Charte des droits numériques » qui accordera à toute personne âgée de plus de dix-huit ans le droit de « se retirer complètement de la modération et de la curation des contenus ». »

La réaction spontanée de nombreux libéraux et démocrates à l’élection de Donald Trump, aujourd’hui comme en 2016, a été de blâmer un « écosystème de l’information » défectueux. Nous devons lutter contre la « désinformation » et la « mésinformation », disait-on.

Un sketch de Jimmy Kimmel, diffusé peu après le jour de l’élection de Trump en 2024, mettait en scène des interviews se moquant de passants au hasard qui pensaient pouvoir encore voter. Cette focalisation sur l’apparente stupidité des groupes d’électeurs qui ne soutiennent pas les démocrates a été une caractéristique majeure de la campagne présidentielle ratée d’Hillary Clinton, mais le parti n’en a guère tiré de leçons en huit ans.

Au lieu de cela, la même condescendance, la même réponse facile à une défaite électorale massive. C’est la réponse apolitique ultime à la politique.

Toute une industrie s’est développée, fortement financée par les grandes entreprises technologiques, pour diagnostiquer la crise et y apporter des solutions. Pour des entreprises comme Meta et Alphabet, le fait de nettoyer le fil d’actualité en vérifiant les faits et en modérant le contenu permet de maintenir les recettes publicitaires.

Bien sûr, l’accès à des informations claires sur la politique est essentiel au fonctionnement de toute démocratie. Mais se concentrer sur la désinformation est largement devenu une distraction condescendante pour une politique libérale peu encline à poursuivre des politiques concrètes dans l’intérêt collectif.

L’industrie des Big Tech doit rendre des comptes sur ses pratiques de censure

Le commissaire de la Commission fédérale des communications (FCC), qui pourrait être choisi pour présider la FCC par le président élu Donald Trump, a envoyé une lettre aux dirigeants de l’industrie des Big Tech pour leur demander des détails sur leurs pratiques de censure et des informations spécifiques sur leur relation avec le vérificateur de faits à but lucratif NewsGuard.

Le commissaire de la FCC, Brendan Carr, a publié vendredi sur la plateforme de médias sociaux X une lettre qu’il a envoyée à Mark Zuckerberg de Meta, qui possède Facebook et Instagram, à Sundar Pichai d’Alphabet, qui possède Google et YouTube, ainsi qu’à Tim Cook d’Apple et à Satya Nadella de Microsoft, avertissant que leurs entreprises « ont joué des rôles importants » dans « une poussée sans précédent de la censure », qu’il a qualifiée de « conduite inappropriée. »

« Les grandes entreprises technologiques ont réduit au silence des Américains qui ne faisaient rien d’autre que d’exercer leurs droits au titre du premier amendement, mais elles l’ont souvent fait en collaboration avec des sociétés de publicité, des vérificateurs de faits à but lucratif ou sur ordre de l’administration Biden-Harris, a écrit M. Carr.

Les enquêtes du Congrès, les rapports de presse et d’autres preuves montrent que dans de nombreux cas, vous n’avez pas agi seul. Au contraire, vous avez participé à un cartel de censure qui comprenait non seulement des entreprises de technologie et de réseaux sociaux, mais aussi des organisations de publicité, de marketing et de soi-disant « vérification des faits », ainsi que l’administration Biden-Harris elle-même.

La conduite pertinente s’étendait de la suppression ou du blocage de publications sur les réseaux sociaux à l’étiquetage de sites web ou d’apps entiers comme « indignes de confiance “ ou ” à haut risque » dans un effort apparent pour supprimer leurs informations et leurs points de vue, y compris par des efforts visant à les déréférencer, à abaisser leurs classements ou à nuire à leur rentabilité.

Ce cartel de la censure est un affront aux libertés constitutionnelles des Américains et doit être complètement démantelé. Les Américains doivent pouvoir récupérer leur droit à la liberté d’expression. En effet, notre démocratie dépend de la liberté d’expression ».

Après avoir averti les dirigeants des Big Tech de s’attendre à une action du Congrès et de l’administration Trump, Carr les a invités à fournir des informations sur leur censure avant d’avertir que la section 230 du Communications Decency Act de 1996, qui offre une immunité juridique aux entreprises de réseaux sociaux pour les déclarations écrites par leurs utilisateurs, «ne confère des avantages aux entreprises des Big Tech que lorsqu’elles opèrent, selon les termes de la loi, “en toute bonne foi”.»

M. Carr a ensuite demandé des informations sur NewsGuard, notant que l’entreprise fait actuellement l’objet d’une enquête de la commission de surveillance et de responsabilité de la Chambre des représentants des États-Unis. M. Carr a demandé une réponse à sa lettre avant le 10 décembre.

→ Cliquez pour lire :

Facebook, Google, Apple, Microsoft et d’autres ont joué un rôle central dans le cartel de la censure

L’organisation orwellienne NewsGuard, ainsi que les groupes de « vérification des faits » et les agences de publicité ont contribué à imposer des récits unilatéraux.

« Lorsque la transition sera terminée, la FCC aura un rôle important à jouer pour maîtriser les Big Tech, garantir que les radiodiffuseurs opèrent dans l’intérêt public et libérer la croissance économique tout en faisant progresser nos intérêts en matière de sécurité nationale et en soutenant l’application de la loi », a écrit M. Carr.