Liberté sur internet en recul : Censure et surveillance s’intensifient dans le monde

L’état de la liberté sur internet est de plus en plus menacé, comme le révèle le dernier rapport « Freedom on the Net » de Freedom House. Pour la 15e année consécutive, la liberté sur internet recule à l’échelle mondiale, le Myanmar et la Chine étant désormais classés comme les pires contrevenants.

Cette tendance a des implications profondes pour les entreprises, les experts juridiques et les décideurs politiques, qui sont confrontés à un paysage numérique en pleine évolution, dominé par la censure et la surveillance de l’Etat.

Le concept de liberté sur internet

Le concept de liberté sur internet, qui était autrefois un symbole de communication et d’expression ouvertes, est aujourd’hui soumis à de fortes pressions.

Le déclin du Myanmar, après le coup d’État militaire de 2021, illustre un changement radical des normes réglementaires, la junte au pouvoir réprimant de plus en plus la dissidence en ligne par des mesures de censure sur internet et des stratégies de surveillance exhaustives. Le gouvernement du Myanmar a introduit des restrictions importantes visant à limiter l’utilisation des réseaux privés virtuels (VPN), un outil essentiel pour les citoyens qui cherchent à contourner les contrôles imposés par l’état sur internet. Cette répression continue place le Myanmar au même niveau que la Chine, connue pour sa « Grande Muraille électronique », un système robuste conçu pour surveiller et bloquer les contenus illicites jugés menaçants par le Parti communiste au pouvoir.

Les pays les plus répressifs selon Freedom on the Net 2025

Les politiques chinoises en matière d’internet continuent d’isoler son environnement numérique du reste du monde. Cette isolation numérique stratégique implique le blocage du trafic international vers les sites web gouvernementaux et l’imposition de sanctions sévères aux citoyens qui utilisent des VPN pour contourner la censure de l’état.

Au Kirghizistan, sous la présidence de Sadyr Japarov, les efforts visant à faire taire les médias numériques et à réprimer l’organisation sur internet se sont intensifiés, comme en témoignent des mesures telles que la fermeture du site web d’investigation Kloop qui dénonçait les violations des droits humains commises à l’encontre de personnalités de l’opposition.

À l’inverse, il existe des exemples de liberté et de résilience numériques. L’Islande, connue pour sa position libérale en matière d’internet et de liberté d’expression, reste en tête des pays les plus libres en matière d’internet, suivie par l’Estonie, le Canada, le Chili et le Costa Rica. En revanche, les États-Unis maintiennent leur position à un niveau modéré, avec des discussions en cours sur l’équilibre entre la liberté sur internet et la surveillance gouvernementale.

Les implications du déclin de la liberté sur internet sont vastes et multifacettes, elles posent des défis aux professionnels du droit et aux décideurs politiques. Les stratégies employées par les régimes autoritaires pour restreindre la liberté numérique par la surveillance, la censure et la propagande nécessitent des contre-mesures robustes pour protéger les droits de l’homme sur internet.

L’utilisation croissante des technologies de surveillance

En matière de cybersécurité, l’utilisation croissante des technologies de surveillance et de censure par les Etats augmente le risque d’interception de données, de cyberespionnage et de violations.

La répression des VPN et autres outils de protection de la vie privée dans ces environnements ajoute une couche supplémentaire de complexité. Elle oblige les professionnels de la sécurité à adapter en permanence leurs défenses.

Le défi consiste à gérer les données sensibles dans des environnements juridiques de plus en plus restrictifs. Les gouvernements qui imposent des contrôles étendus sur l’accès à internet et les communications placent les organisations devant des choix difficiles en matière de stockage et de conservation des données. Il devient crucial de trouver un équilibre entre le respect des lois locales et la protection de la confidentialité des données, en particulier dans les régions où les pratiques de surveillance sont renforcées.

Les difficultés sont croissantes lors d’enquêtes transfrontalières, en particulier dans les pays où l’activité sur internet est fortement surveillée ou censurée. La collecte de preuves dans de tels environnements peut être compliquée par l’intervention du gouvernement, la surveillance ou la manipulation du contenu numérique. En plus, l’utilisation de technologies telles que les VPN, bien qu’essentielles pour contourner les contrôles imposés par l’état, peut exposer les praticiens du droit à un risque de violation des lois.

La démocratie et la liberté sont confrontées à un ensemble de défis interdépendants

Ces défis comprennent les efforts visant à compromettre les élections et à limiter le droit de manifester, ainsi que la menace que représente la corruption.

La manipulation des élections a été l’une des principales causes du recul mondial de la liberté en 2023. Dans la plupart des cas, les élections, déjà conçues pour favoriser de manière déloyale le candidat sortant, ont été encore davantage orchestrées afin d’éliminer la moindre possibilité de défaite de ce dernier.

• Ce fut le cas au Cambodge, où le régime de Hun Sen a exclu les principaux partis d’opposition du scrutin.
• Ce fut également le cas au Zimbabwe, où le parti au pouvoir a utilisé un faux document pour faire exclure quinze législateurs de l’opposition de leurs sièges à la chambre basse du Parlement, qui compte 280 membres.
• Les élections législatives polonaises ont montré que le problème se pose également dans les démocraties. Les élections législatives d’octobre 2023 en Pologne ont été entachées par l’utilisation abusive des ressources de l’état.
• Dans les pays non libres et partiellement libres tels que l’Éthiopie et le Mozambique, les forces de sécurité ont lancé des répressions violentes contre les manifestants.
• Dans les démocraties, mais, la liberté de réunion a été restreinte non pas par la violence, mais par des restrictions légales. Au Royaume-Uni, par exemple, l’adoption de la loi sur l’ordre public a donné à la police le pouvoir d’arrêter les participants à des manifestations pacifiques jugées comme perturbant des infrastructures nationales essentielles ou causant de graves perturbations. Cette loi, qui a déjà entraîné une peine de six mois de prison pour un manifestant pour le climat qui avait participé à une marche contre l’extraction pétrolière, a été condamnée par le Haut-Commissaire des Nations unies aux droits de l’homme.
• En Allemagne, les autorités locales ont émis des interdictions préventives contre les manifestations pro-palestiniennes, invoquant l’approche unique de ce pays visant à limiter la liberté d’expression pouvant être interprétée comme antisémite.

A lire aussi ⇒ Censure sur internet : Mécanismes, contournement, une analyse approfondie

Corruption et manipulations électorales

La corruption est apparue comme l’un des défis les plus sérieux dans les pays qui luttaient pour faire respecter les normes démocratiques l’année dernière.

• En Croatie et à Malte, les autorités ont interféré dans les enquêtes sur des malversations publiques.
• Le score de la Norvège a baissé pour la première fois depuis 2005, à 100, à la suite de scandales de corruption impliquant des personnalités politiques de premier plan.
• En Israël, le gouvernement a voulu essayer d’affaiblir l’indépendance judiciaire alors que le Premier ministre Benjamin Netanyahu faisait l’objet d’un procès pour corruption.

Les atteintes aux droits politiques et aux libertés civiles, très répandues dans les pays partiellement libres et non libres, ont également touché les démocraties du monde entier l’année dernière, démontrant que les problèmes de démocratie et d’autocratie ne sont pas uniques, mais communs.

• En Europe comme en Amérique latine et en Afrique, des dirigeants sont arrivés au pouvoir par le biais d’élections, puis ont progressivement mais considérablement affaibli les institutions démocratiques.
• En Hongrie, le parti Fidesz du Premier ministre Viktor Orbán a utilisé les ressources de l’État pour réduire la capacité des partis d’opposition à rivaliser, et a également pris pour cible les syndicats et les organisations de la société civile. Le pays est passé de « libre » à « partiellement libre » en 2018, et ses scores ont continué à baisser (même s’il reste, pour l’instant, dans la catégorie « partiellement libre »). L’année dernière, la police a utilisé des gaz lacrymogènes contre des étudiants qui manifestaient en soutien aux enseignants du pays, et le gouvernement a récemment promulgué une loi qui ressemble à la législation anti-société civile couramment appliquée dans les pays autoritaires. La nouvelle loi confère aux autorités des pouvoirs étendus pour enquêter sur les personnes et les organisations soupçonnées de recevoir des financements étrangers.
• Le président serbe Aleksandar Vučić et son Parti progressiste serbe ont utilisé les ressources de l’état pour réduire les perspectives électorales de l’opposition, harceler leurs adversaires politiques et intimider les médias indépendants par des campagnes de dénigrement et des poursuites judiciaires. Le pays est passé de « libre » à « partiellement libre » en 2018.
• Au Monténégro, classé « libre » de 2009 à 2015 mais rétrogradé au rang de « partiellement libre » en 2016, le Parti démocratique des socialistes, au pouvoir depuis longtemps, et son leader Milo Ðukanović ont facilité les attaques contre les médias indépendants et restreint la liberté de réunion plusieurs années avant de tenter de modifier les règles électorales à leur avantage.
• La Tunisie, autrefois considérée comme la seule démocratie issue du Printemps arabe, est devenue un exemple type de l’autoritarisme croissant par le biais de la consolidation du pouvoir exécutif. Classé « libre » entre 2014 et 2020, le pays a été rétrogradé au rang de « partiellement libre » en 2021 lorsque le président Kaïs Saïed, élu seulement un an auparavant, a suspendu le parlement et limogé le Premier ministre. Depuis lors, la répression n’a cessé de s’intensifier.
• En 2022, Pedro Castillo a tenté d’éviter sa destitution imminente par un autogolpe au Pérou, plongeant le pays dans l’instabilité politique et provoquant un deuxième déclin, passant de « libre » à « partiellement libre » en seulement cinq ans.
• En République dominicaine, les citoyens d’origine haïtienne sont depuis longtemps victimes d’une discrimination systématique. Il y a dix ans, une décision de justice a dénationalisé rétroactivement les personnes nées sur le sol dominicain de parents non citoyens (principalement des immigrants du voisin Haïti). Après avoir été classée « libre » depuis 1998, la République dominicaine est passée à « partiellement libre » en 2015, et le reste depuis. Les récentes violences en Haïti ont amplifié les sentiments anti-haïtiens et entraîné une escalade des expulsions, y compris d’enfants non accompagnés.
• En Inde, le parti Bharatiya Janata du Premier ministre Narendra Modi a promu le nationalisme hindou et supervisé l’adoption de politiques discriminatoires affectant la population musulmane du pays. Dans le même temps, les autorités ont restreint progressivement la liberté d’expression en utilisant les lois sur la sédition datant de l’époque coloniale pour poursuivre les journalistes et les citoyens ordinaires qui critiquaient le gouvernement.
• Au Mexique, qui se prépare pour les élections générales de juin 2024, des candidats politiques ont été attaqués, kidnappés et même tués par des gangs.

Conclusion

L’érosion de la liberté sur internet exige que les professionnels de ces domaines adaptent leurs stratégies pour tenir compte de l’évolution des risques géopolitiques.

Quel est l’état de la liberté sur internet en 2025 ? Pas très bonne, si l’en en croit les manoeuvres de l’Occident pour censurer le porno sur internet. Les mêmes menaces, de la manipulation électorale à la corruption, mettent en péril les droits tant à l’extérieur qu’à l’intérieur des démocraties. En plus, les facteurs du déclin démocratique se propagent.