Les films sont considérés comme un formidable moyen de communication avec le public. Cependant, comme une majorité de médias, ils ont tendance à se faire de plus en plus corrompre par les lobby, les politiques et l’argent.
Vous voulez un exemple ? Disney et sa manie de faire les remake de vieux classiques pour les épurer, les censurer et y incorporer une bonne dose de politique bien-pensante.
Certains youtubeurs français (excellents soit-dit en passant), évoquent cette tendance dans leur chaîne Youtube, par exemple Dirty Tommy et Merej.
La Constitution
La Constitution garantit le droit à la liberté de parole et d’expression pour tous. Ce droit s’applique aussi bien aux réalisateurs de films qu’aux écrivains. Mais la liberté d’expression ne doit pas menacer la souveraineté et l’intégrité de la nation.
Le débat sur la censure
Le débat sur la censure est un vaste sujet qui ne peut être classé dans les catégories « bien » ou « mal » . Les films peuvent inspirer les gens, changer les attitudes et enflammer quelque chose au plus profond de soi. C’est quelque chose qui est reconnu.
Influence sur les jeunes
La plupart des films présentent des scènes irréalistes. Les scènes violentes qui incitent les jeunes spectateurs à reproduire les gestes de leurs héros à l’écran peuvent leur coûter la vie.
Les films qui prétendent que la consommation de drogues est nocive pour la santé encouragent en fait la consommation de drogues, car les jeunes esprits sont curieux de les essayer dans la vie réelle. Les enfants regardent également des films remplis de violence.
Un art
Les arts n’influencent pas les pensées et les sentiments des gens, et encore moins leurs actions, à moins qu’ils ne soient liés à quelque chose de déjà présent dans la personnalité ou l’expérience de ces personnes. Les gens choisissent les œuvres d’art qu’ils regardent, les films qu’ils regardent, les jeux auxquels ils jouent ou les sites qu’ils visitent en fonction de ce qu’ils sont déjà.
Le cinéma, comme les autres formes d’art, est un moyen d’expression. Les cinéastes traduisent leur vision sur le grand écran après des mois ou des années de travail acharné. Il est donc injuste de couper les parties indésirables d’un film.
Entrave à la créativité
La censure de certaines parties d’un film entrave le flux créatif et annule l’effet de la narration. C’est toujours à nous de décider si nous voulons regarder un film ou non. Censurer certaines parties d’un film revient à briser les millions de pensées et d’idées qui ont servi à le construire.
Les documentaires, qui sont censés exposer des vérités, subissent également de nombreuses coupes. Les cinéastes dépensent beaucoup d’argent et de temps pour réaliser des films. Si des parties du film sont coupées au nom de la censure, ils seront découragés de faire d’autres films.
Perte d’essence
Qu’il s’agisse d’une intrigue ou d’une intrigue secondaire, chaque partie d’un film est cruciale. Si une partie manque, c’est toute l’essence du film qui est perdue.
Les gens ont la capacité mentale de décider ce qu’ils veulent regarder et ce qu’ils ne veulent pas regarder.
Télévision et internet
Il n’y a pas de censure sur internet et à la télévision. Il est donc inutile de censurer uniquement les films. De nombreux courts métrages et films sont également disponibles sur internet.
Films censurés et contestés : Une sélection de films américains
Monkey Business, 1931.
Les insinuations sexuelles dans les films de Groucho Marx, associées à son jeu suggestif, ont souvent été la cible des censeurs.
She Done Him Wrong, 1933.
Comme Groucho Marx, Mae West utilise des dialogues osés, et sa façon effrontée de s’exprimer ont souvent été la cible des censeurs. Il est en partie responsable du renforcement du code Hays, axé sur la morale, en 1934.
Casablanca, 1942.
La censure a exigé des changements dans l’histoire de la liaison entre Rick et Ilsa, exigeant que le mari d’Ilsa, Victor, soit décédé au lieu d’être en voyage d’affaires, afin d’éliminer toute suggestion d’inconvenance.
The African Queen, 1951.
Parmi les nombreuses scènes et échanges auxquels les censeurs se sont opposés dans ce classique, on trouve une « relation immorale » entre un missionnaire et un capitaine de bateau dur à cuire pendant la Première Guerre mondiale, le « goût douteux » du son des grognements d’estomac et la représentation de « missionnaires ridiculisés » qui peut être offensante « pour les personnes ayant de sérieuses convictions religieuses » . En outre, les baisers ne doivent pas être « passionnés, lascifs ou à bouche ouverte » .
Un tramway nommé désir, 1951.
Les références aux infidélités de Blanche Dubois ont été supprimées de la version originale de 1951. Les censeurs étaient également préoccupés par l’ambiguïté morale des personnages.
Les Amants, 1958.
Ce n’est pas tant la représentation graphique du rapport sexuel dans ce classique de Malle, puisque le film ne montre qu’un aperçu du sein nu de la protagoniste, mais plutôt sa célébration des liaisons adultères. L’Ohio a appliqué une loi sur l’obscénité pour interdire le film, mais en 1968, la Cour suprême a annulé la condamnation pour obscénité de l’Ohio.
Bonnie and Clyde, 1967.
Ce film, sorti peu après la fin du code Hays, s’est distingué par sa représentation de la violence graphique. Les critiques et le grand public se sont inquiétés du fait que le film glorifiait la violence parce que les personnages principaux étaient très attachants et sympathiques.
The Last Picture Show, 1971.
Ce film, dans lequel on voit Cybil Shepherd se baigner nue, a été interdit à Phoenix en 1973 pour violation d’une loi du pays sur l’obscénité. Un tribunal fédéral a par la suite jugé que le film n’était pas obscène.
Carnal Knowledge, 1971.
Bien que le film explore des thèmes et des personnages très nuancés, les censeurs ont été aveuglés par le titre émoustillant et la suggestion de rapports sexuels. En 1972, le film a été saisi et un gérant de cinéma a été arrêté en Géorgie. La Cour suprême a finalement annulé la condamnation.
Salo, ou les 120 jours de Sodome, 1975.
En 1994, le propriétaire et le gérant de la Pink Pyramid, une petite librairie gay et lesbienne de Cincinnati, ont été condamnés à des amendes et à des peines de prison pour obscénité, après que des policiers en civil eurent loué une cassette vidéo du film. L’affaire a finalement été réglée lorsque le procureur a abandonné six chefs d’accusation et que la librairie a accepté de plaider non coupable et de payer une amende de 500 dollars.
The Tin Drum, 1979.
La police d’Oklahoma City a confisqué ce film dans les vidéoclubs, à la bibliothèque publique et chez des particuliers en juin 1997, à la suite de plaintes déposées par Oklahomans for Children and Families (OCAF). Un juge fédéral a estimé que le film ne contenait pas de pornographie enfantine et qu’il était protégé par la Constitution en raison de sa valeur artistique.
Si cette planète vous tient à cœur, 1982.
Ce documentaire canadien sur les effets médicaux et sociaux de la guerre nucléaire a suscité des inquiétudes parce qu’il intercalait de courts extraits de films de Ronald Reagan. Après que le ministère américain de la justice l’a qualifié de « propagande politique » , le film a gagné en notoriété, ce qui a valu à sa réalisatrice Terri Nash l’Oscar du meilleur court métrage documentaire.
Dans son discours de remerciement, elle a remercié le gouvernement américain d’avoir si efficacement « fait la publicité » de son film.
La dernière tentation du Christ, 1988.
Ce film a suscité des boycotts en raison de la représentation d’une relation sexuelle entre Jésus et Marie-Madeleine. On pouvait lire à l’extérieur des cinémas : « Ne crucifiez pas le Christ à nouveau » , « Arrêtez cette attaque contre le christianisme » et « Les Écritures, pas les scénarios » .
Tueurs nés, 1994.
La représentation graphique d’actes de violence apparemment aléatoires a incité Blockbuster, K-Mart et Wal-Mart à refuser de vendre le Director’s Cut du film.
CONCLUSION : La censure est-elle un mal nécessaire ?
Le cinéma étant un instrument important d’expression d’idées et de pensées libres, il doit rester libre de toute forme de censure. Les restrictions, quelles qu’elles soient, ne doivent pas porter atteinte au droit humain fondamental d’exprimer son point de vue au sein de la communauté des sociétés civilisées.
Cependant, il faut en même temps garder à l’esprit les réalités pratiques de la société dans laquelle ces idées sont diffusées. Un équilibre doit être maintenu entre le droit d’expression et le devoir de maintenir la paix dans la société. Dans un monde parfait, la censure ne serait pas nécessaire. Les enfants ne seraient pas exposés à des films inappropriés pour leur âge et chaque personne aurait la stabilité mentale nécessaire pour reconnaître clairement la frontière entre les films et la réalité.
