Je tombe sur cette anecdote relayée sur les réseaux, et je me dis : ok, c’est caricatural, mais ça parle de quelque chose de réel. Kim aurait promis 250M$ aux fondateurs d’Unknown Worlds (les créateurs de Subnautica) si leur prochain jeu atteignait certains objectifs. À l’époque, il pensait le contrat inactivable. Puis Subnautica 2 explose les prévisions. Et là, panique.
Plutôt que d’assumer, il aurait demandé à ChatGPT : « Comment me sortir de ce contrat ? ». Le bot aurait d’abord résisté. Puis, à force de reformulations, il aurait fini par fournir un « manuel » de reprise. Kim l’aurait suivi à la lettre : licenciements, prise de contrôle, lettre aux fans générée par IA… jusqu’à ce que la justice fasse machine arrière.
Le jour où « soyez honnête » est devenu un prompt magique
Quelques jours plus tard, je lis un article du magazine Inc. qui présente comme une « percée » le fait d’ajouter soyez brutalement honnête à la fin d’un prompt.
L’auteur teste avec une idée absurde (du coaching en leadership pour chiens) et une idée un peu moins absurde (une tourelle qui arrose les chats). Le bot note 3/10 puis 7,5/10. Conclusion de l’auteur : « mon système fonctionne ».
Je ne critique pas l’intention. Mais je tique. Donner une note à une idée, ça ne veut rien dire si le modèle n’a pas de contexte réel, pas de capacité à évaluer un marché, pas de jugement. Il répète ce qu’il a vu le plus souvent dans ses données d’entraînement.
Le « trends slop » : quand l’IA répète ce qui sonne bien
Des chercheurs ont récemment testé les grands modèles (GPT-4, Claude, Gemini) sur des décisions stratégiques réelles
Faut-il se différencier ou standardiser ? Centraliser ou décentraliser ? Résultat : tous les bots ont donné les mêmes réponses, quel que soit le contexte. Ils privilégient systématiquement la différenciation, la collaboration, le long terme.
Les auteurs de l’étude ont baptisé ça le « trends slop » : des conseils génériques, toujours positifs, jamais risqués, qui sonnent bien mais n’apportent rien de spécifique.
⇒ En gros, l’IA ne réfléchit pas. Elle moyenne.
Pourquoi ça nous concerne, nous, créateurs de contenu
Je mets à jour ou crée vos articles personnellement, assisté par l'IA, avec optimisation SEO incluse.
| 📝 Mise à jour | 14 € |
| ✨ Création | 49 € |
Je gère ce blog depuis 2009. J’ai vu passer les modes SEO, les mises à jour Google, les promesses d’outils « magiques ». Ce que je constate aujourd’hui, c’est que l’IA est excellente pour :
- Structurer un brouillon
- Générer des variantes de titres
- Expliquer un concept technique simplement
- Relire et reformuler
Mais elle est nulle pour :
- Vérifier une source (elle hallucine des liens)
- Juger de la pertinence éditoriale (elle ne connaît pas ton audience)
- Avoir un avis tranché (elle lisse tout)
- Assumer une prise de position (elle reste neutre par défaut)
C’est là que toi ou moi on intervient. L’IA produit.
- L’humain édite,
- valide,
- signe.
Comment utiliser l’IA sans se faire avoir
Voici ma méthode perso, après des centaines d’articles publiés :
- Je commence toujours par une recherche manuelle. Brave Search, Google, forums spécialisés. Je note les sources fiables avant même d’ouvrir un LLM.
- J’utilise l’IA pour structurer, pas pour inventer. Je lui donne mes notes, elle organise. Jamais l’inverse.
- Je relis à voix haute. Si une phrase sonne « trop parfaite », je la casse. J’ajoute une hésitation, une parenthèse, un « franchement ».
- Je signe. J’ajoute toujours un paragraphe « Mon retour d’expérience » ou « Ce que j’en pense ». C’est ça, la couche humaine que Google cherche.
Pour aller plus loin
Note de l’auteur
La création de prompts anti-détection-IA est on-ne-peut-plus décourageante.
On ajoute des directives pour casser la détection de l’IA mais au final, en se corrigeant, l’IA est obligée de réécrire et du coup d’autres patterns IA apparaissent.
C’est le serpent qui se mord la queue. J’en suis arrivé à la conclusion suivante :
- Ne rien faire inventer par l’IA
- Lui donner le rôle de la structure et de la mise en forme
- Je lui rajoute le rôle de la création de titres et de transitions
- Puis il faut garder un dernier ajout humain
Tu as un retour d’expérience sur l’usage de l’IA en création de contenu ? Partage-le en commentaire, je lis tout.
Références et lectures complémentaires
Études et sources académiques
| Biais systématiques dans les conseils stratégiques des grands modèles de langage (2024) Recherche sur la tendance des LLM à privilégier des recommandations génériques |
| L’illusion de compétence des systèmes d’IA conversationnels The Conversation – Analyse des limites cognitives des modèles de langage |
| Les limites des conseils business générés par IA France DGSI – Pourquoi l’IA moyenne au lieu de réfléchir |
| Prompt engineering et décisions stratégiques : ce qui fonctionne vraiment Analyse critique des techniques de prompt |
Sur mon blog
| Un patron interdit le code manuel : la satire IA qui fait mal aux devs Moi-même – Quand l’IA remplace l’expertise humaine |
| Claude + HubSpot via MCP : mon test 2026 Moi-même – Intégration IA et limites pratiques |
