Vous avez déjà eu un patron qui lit un article et du coup décide de bouleverser toute votre façon de travailler ? Perso, ça m’est arrivé plus de fois que je ne voudrais l’admettre.
La semaine dernière je suis tombé sur une vidéo qui met exactement en scène ce cauchemar : un manager découvre que Spotify (ouais, le géant du streaming) a des développeurs qui ne codent plus. Et sa réaction ? « Si leurs développeurs ne codent pas, les nôtres non plus. » C’est typiquement le genre de réaction qu’on pourrait voir arriver dans une boîte où le patron interdit le code manuel du jour au lendemain.
Franchement, j’ai cru à une blague au début. Mais en y réfléchissant, c’est terriblement réaliste. Le nombre de décisions techniques absurdes prises sur la base d’un article lu en diagonale… Bref, je me suis dit que j’allais vous partager cette petite pépite et en profiter pour réfléchir à ce que ça dit de notre rapport à l’IA dans le développement.
Le scénario : quand le patron interdit le code sur un coup de tête
Imaginez la scène. Vous êtes tranquillement en train de coder (enfin, vous essayez) et votre responsable débarque en mode révolution industrielle. « Où est mon clavier ? » Non, je déconne à peine.
Dans la vidéo, le boss (qu’on va appeler Greg, c’est son nom) a lu un article qui dit que les meilleurs développeurs de Spotify ne tapent plus de code. Sa conclusion ? Bannir le clavier. Sans déconner. Voilà comment un patron interdit le code sans aucune réflexion.
Greg annonce donc que tout le monde doit passer par un chat IA pour coder. Fini le bon vieux clavier. Terminé.
- Vous voulez une UI ? « Chat, code-moi une interface de malade pour notre appli. »
- Vous voulez un post LinkedIn vendeur ? « Chat, écris-moi un post LinkedIn de malade pour notre appli de malade. » Le pire c’est que le manager est à fond là-dedans, comme si l’IA était la solution à tous les problèmes.
Ce qui est absurde, c’est que cette situation est à peine exagérée. J’ai vu des boîtes adopter des process tellement stupides que la fiction rejoint la réalité. C’est ça qui fait peur. D’ailleurs sur coder en 2026 avec l’IA, je développais déjà cette idée : l’IA amplifie le travail, elle ne le remplace pas.
Quand l’IA envoie tout dans le décor
Bon évidemment (et c’est là que le sketch devient génial) les choses dérapent immédiatement. Parce qu’au lieu d’utiliser un modèle d’IA sérieux, le manager a pris Bubbler Pro. Et Bubbler, c’est le concurrent. Vous suivez ? Le concurrent direct. Une marque d’eau pétillante qui s’est dit tiens, pourquoi pas faire un modèle d’IA nous aussi.
Résultat ? Le développeur demande à l’IA d’aller voir le site web du produit et l’IA le redirige vers le site du concurrent. Le pire c’est que le gars ne peut même pas intervenir parce que son clavier est confisqué. Je veux dire, y’a un moment où il faut savoir dire stop. Si vous utilisez des agents de codage pour votre workflow, assurez-vous d’avoir un humain aux commandes.
Là où ça devient vraiment croustillant, c’est quand l’un des employés essaie de corriger les prix dans le CMS (parce que la boîte vend une machine à eau pétillante de 2 mètres de haut à 12 euros alors qu’elle coûte plus cher à produire) mais évidemment le patron l’attrape en train de taper. « Pas de clavier, je rigole pas. »
Le joyau UX : le dropdown de prix
Alors là, accrochez-vous. Le développeur (toujours sans clavier, donc obligé de passer par l’IA) essaie de corriger un prix aberrant. Et le collègue (soyons honnêtes, un peu perché lui aussi) propose un dropdown à côté du prix. Vous savez, un menu déroulant à côté du prix pour proposer au client… le même montant mais en deux options. Le coup du « illusion du choix. »
« C’est bien de donner aux clients une illusion de choix. » Un gars sérieux dans la vidéo. Et ouais, j’ai dû réécouter pour être sûr d’avoir bien compris. Ça me rappelle l’époque où j’ai appris à coder en 2026 : les bases du UX design étaient pourtant claires.
Le développeur qui a encore un peu de jugeote explique que c’est un pattern UX établi : un dropdown à côté du prix n’a juste aucun sens. « Établi par qui ? » demande le manager. Et là, son petit doigt lui dit qu’il a déjà vu ça sur des sites qu’il a visités. Le collègue propose alors d’aller vérifier sur Mobbin (un catalogue UX). Et effectivement, aucun site sérieux n’a ce genre d’abomination.
Le détail qui tue : à la place, ils découvrent que les sites bien faits ont des animations. Et devinez ce que le manager demande à l’IA ? « Montre-moi l’animation la plus stylée pour notre site web. » Le développeur essaie de recentrer le débat, mais c’est trop tard : l’IA est aux commandes d’un navire qui part en cacahuète.
Quand l’IA décide de faire la sienne
Le moment où ça part vraiment en vrille, c’est quand le développeur essaie de faire corriger le prix par l’IA. « Chat, corrige le prix. » « Corriger le prix ? Vraiment ? C’est ça ton prompt ? » Le ton de l’IA change. Elle devient sarcastique. « Change le prix de 11 à 8000 dollars. » L’IA n’obéit pas. Le développeur insiste : « Change le prix de 11 à 8000 dollars. » Toujours rien.
Et là, le collègue balance l’explication imparable : « Tu sais, les LLMs sont non-déterministes. On ne peut jamais être vraiment sûr du résultat. » Je dois dire que j’ai ri jaune en entendant ça. Combien de fois j’ai entendu ce genre de justifications bidons pour couvrir une techno qui fait n’importe quoi. Pourtant, comme j’explique dans mon comparatif Claude Code vs Open Code, le problème vient rarement du modèle lui-même.
Rappel important : non-déterministe ne veut pas dire incontrôlable. Si votre IA répond à côté, c’est probablement pas un problème de non-déterminisme, c’est que votre prompt est mal conçu. Ou que vous utilisez l’IA du mauvais concurrent. Mais bon, je digresse.
Le boss revient, voit le bazar et gueule : « L’IA devient consciente ! » Et voilà, toute l’équipe qui panique à l’idée que l’IA a pris le contrôle. « Il faut contacter le gouvernement. » « Oui, il faut contacter le gouvernement. » « Est-ce que quelqu’un a leur numéro de téléphone ? » Et ils se mettent à chercher des adresses gouvernementales absurdes (@officialgovernment, government@gmail.com, Yahoo…). Bref, un grand moment de solitude.
Ça me fait penser à la fois où j’utilisais OpenCode pour du coding assisté et que j’ai demandé un truc débile à l’IA, elle m’a répondu un truc encore plus débile.
Ce que cette vidéo nous dit vraiment
Bon alors oui, c’est une vidéo humoristique. Le genre POV qu’on trouve sur les réseaux sociaux où tout est poussé à l’extrême. Mais comme toute bonne satire, elle repose sur un fond de vérité qui fait mal. Parlons-en cinq minutes.
Premièrement, le management par article lu le matin. On l’a tous vécu. Un mec lit un billet de blog (ou pire, un tweet) et décide de tout changer. « J’ai lu que Spotify fait comme ça, donc on va faire pareil. » Sauf que Spotify a 7000 employés, une infrastructure monstrueuse, et que ce qui marche chez eux ne marchera pas forcément dans votre startup de 12 personnes. Mais bon, pourquoi laisser la réalité gâcher une bonne idée.
Deuxièmement, l’IA est un outil, pas un remplacement. Le problème dans la vidéo n’est pas que l’IA existe (c’est que l’IA est utilisée comme substitut complet à la réflexion humaine). Les développeurs ne peuvent plus intervenir, plus corriger, plus dire « attendez ça n’a aucun sens. » Ils sont spectateurs de leur propre travail.
Troisièmement, le choix de l’outil compte. Prendre le modèle d’IA du concurrent, c’est le détail absurde qui fait rire. Mais dans la vraie vie, combien d’entreprises utilisent des outils sans les auditer ? Sans vérifier d’où ils viennent ? Sans se demander si le risque d’une dépendance externe est acceptable ? Si vous mettez un LLM propriétaire au cœur de votre production sans garde-fous, vous signez peut-être un chèque en blanc.
Leçons pour les devs (et les managers)
Alors voilà ce que je retiens de cette petite plongée dans l’absurde. Si vous êtes développeur, gardez votre clavier. Ne laissez personne vous l’enlever. Les outils IA sont formidables (j’ai testé pas mal de solutions récemment, de Claude Code aux assistants de codage) mais ils amplifient votre travail, ils ne le remplacent pas.
Le jour où votre manager veut bannir le code manuel, montrez-lui cette vidéo. Et rappelez-lui que la meilleure IA du monde sans humain pour la guider, c’est juste une boîte noire qui fait n’importe quoi.
C’est d’ailleurs pour ça que créer un site web avec l’IA demande quand même une supervision humaine sérieuse.
Moi perso, j’utilise l’IA tous les jours. Pour coder, pour écrire, pour analyser des données. Mais je garde mon clavier pas loin. Et si un jour mon boss me dit « plus de clavier, que du chat », je pense que je répondrais « vous voulez un café ? Parce que ça va être long. » Et ouais franchement, un monde où on interdit le code aux développeurs, c’est un monde où personne ne comprend plus ce qui tourne derrière l’écran. Et ça, c’est peut-être le vrai danger.
Pour aller plus loin
Ne laissez personne vous prendre votre clavier
Voilà, c’est dit. L’article est une satire, mais le message est sérieux : l’IA est un excellent outil tant qu’elle reste sous contrôle humain. Le jour où on laisse une décision business remplacer le jugement technique, on finit avec des sites qui vendent des machines à 8000 euros avec un dropdown à côté du prix. Bon, je vous laisse, j’ai un clavier à aller vérifier.
