En quelques années seulement, quelques géants ont conquis et territorialisé les paysages de nos mondes sociaux sur internet. Comme dans un jeu de Risk numérique, des entreprises telles que Facebook, Twitter, Instagram et Google ont revendiqué leur part du territoire de nos esprits. Elles sont les nouveaux royaumes de l’attention, et les entreprises et influenceurs qui se disputent notre attention sur leurs plateformes sont devenus leurs seigneurs féodaux.
Pour diverses raisons, cela met beaucoup d’entre nous mal à l’aise. Pour certains, ces plateformes ne semblent pas suffisamment réglementées ; pour d’autres, leurs relations déjà étroites avec les agences de surveillance gouvernementales et les intérêts commerciaux semblent présager une dystopie. Quoi qu’il en soit, nous avons confié une grande partie de nos données personnelles à quelques décideurs seulement. Toute personne dotée d’un minimum d’esprit critique devrait à un moment donné se poser la question suivante : « Pourquoi devrais-je faire confiance à ces personnes pour gérer correctement mes données ? »
La diversification est une bonne assurance, quel que soit le domaine, pour protéger sa sécurité et ses actifs. Peut-être êtes-vous mal à l’aise avec le contrôle que les mégaplatformes exercent sur vos données personnelles et sur le contenu que vous voyez. Mais vous hésitez à les quitter complètement, peut-être parce que votre groupe d’amis utilise Facebook pour organiser des événements ou que vous comptez sur Instagram pour promouvoir vos œuvres, par exemple. Quelle que soit votre situation (à moins, bien sûr, que vous ne quittiez complètement les réseaux sociaux), il est judicieux de vouloir essayer certains des sites sociaux alternatifs plus petits qui existent.
- Beaucoup d’entre eux s’adressent à des niches spécifiques,
- certains sont décentralisés ou axés sur la confidentialité,
- et quelques-uns permettent même aux utilisateurs de former leurs propres fédérations et cadres réglementaires.
Ils varient de très conviviaux à nécessitant des connaissances techniques plus approfondies, et certains offrent les deux options.
Diaspora réseau social décentralisé et open source
Le site web du projet Diaspora
Ce réseau repose sur trois piliers :
- Décentralisation : Aucune société ne contrôle le réseau. Chaque communauté (« pod ») est hébergée indépendamment, comme des maisons autonomes reliées entre elles.
- Liberté : Utilisez le réseau sans publicité ciblée, algorithmes manipulateurs ou collecte de données.
- Confidentialité : Vous choisissez qui voit vos publications (amis, groupes spécifiques, ou public).
Comment ça marche ?
La décentralisation expliquée simplement
Imaginez Diaspora comme un village global composé de maisons indépendantes (les « pods »). Chacun peut :
- Rejoindre une maison existante (s’inscrire sur un pod).
- Créer sa propre maison (héberger son pod).
- Visiter n’importe quelle maison (interagir avec tous les pods).
Pas besoin de compétences techniques : La majorité des utilisateurs rejoignent simplement un pod existant.
Choisir son pod : Guide étape par étape
Étape 1 : Accéder au sélecteur de pods
Cliquez sur « S’inscrire » sur la page d’accueil → accédez à la liste des pods.
Étape 2 : Deux options simples
« Sélectionner automatiquement un pod » :
- Un pod aléatoire vous est attribué (idéal pour les débutants).
- Inconvénient : Le pod pourrait être dans une langue étrangère ou peu actif.
Choisir manuellement :
- Filtrez par pays (menu déroulant « Pays »).
- Triez par nombre d’utilisateurs (flèche dans la colonne « Utilisateurs »).
Étape 3 : Critères de sélection
- Langue : Vérifiez la langue principale du pod.
- Thème : Certains pods sont généralistes, d’autres spécialisés (ex : photo, écriture).
- RGPD : Privilégiez les pods hébergés dans l’UE pour une meilleure protection des données.
Exemples de pods populaires
| Pod | Description | Utilisateurs |
|---|---|---|
| diasp.org | Pod historique, généraliste, anglophone. | ~94 000 |
| Pixelfed.social | Alternative décentralisée à Instagram. | Communauté active |
| Write.as | Plateforme d’écriture (essai gratuit, puis abonnement). | Niche littéraire |
| Mastodon.host | Mastodon est un réseau séparé (type Twitter décentralisé). | ~26 000 |
Attention : Certains pods (ex : Natural News) ont des orientations spécifiques. Vérifiez leur politique de modération.
J’avais beaucoup d’espoir quand j’ai entendu parler du projet Diaspora pour la première fois
Je pensais que ces gars allaient se concentrer sur la construction d’une plateforme complète pour les interactions sociales. Et je n’étais pas le seul, puisqu’ils ont récolté une somme assez sympa en peu de temps.
Mais la première sortie m’a ramené à la réalité : ces gars-là construisent un outil, pas une plateforme. La première sortie a montré qu’ils manquaient de connaissances de base dans le domaine des applications web (ce qui est très probable, car ils sortent tout juste de l’école, comme nous tous à un moment donné). Certains de leurs choix techniques sont discutables et pourraient décourager beaucoup de gens d’installer leur propre instance Diaspora sur leur serveur.
Dans l’ensemble, ils ont réussi à attirer l’attention de toute la communauté Open Source, mais ils n’ont pas répondu aux attentes des gens. Je suis donc presque certain que ce projet ne parviendra pas à devenir le « tueur de Facebook ». Deux points positifs cependant :
- Ils ont très bien géré leur communication.
- Ils ont fait prendre conscience à beaucoup de gens qu’il y avait une place pour un « tueur de Facebook ».
Mais Diaspora ne sera pas « le tueur de Facebook ». Certains anticonformistes pourraient être séduits par l’idée d’une alternative ou se réjouir de se débarrasser de « tous les losers de leur liste d’amis Facebook » et rejoindre le réseau ; les stars pourraient également trouver une bonne raison de le faire, ce qui pourrait déclencher une coexistence acceptable si suffisamment de personnes ont suffisamment d’amis sur Diaspora pour se connecter raisonnablement tous les jours ou avoir configuré des alertes d’activité.
Mais même Google, avec ses milliards, aura du mal à concurrencer Facebook. L’idée selon laquelle « de nombreux utilisateurs ont exprimé des inquiétudes quant à la confidentialité de leurs données sur le réseau social » est une erreur. Facebook compte 1 milliard d’utilisateurs. Au plus fort de la polémique sur la confidentialité, Facebook a gagné des millions de nouveaux utilisateurs. Diaspora vend un produit dont personne ne veut vraiment. Même les détracteurs les plus virulents de Facebook en sont arrivés à cette conclusion : Facebook est « le » réseau social, vos amis et votre famille y sont. Ils ne seront pas sur Dispora.
Pourquoi Diaspora est voué à l’échec ?
Le concept même de réseaux sociaux est contraire à tout ce que représente le public visé par Diaspora.
Maintenir une présence sur Diaspora à l’heure actuelle revient à organiser un rassemblement de protestation dans un entrepôt vide et à inviter les cibles de votre protestation à venir regarder. Certains viendront peut-être par curiosité, mais la plupart vous ignoreront. C’est exactement ce qui se passe avec des réseaux comme Diaspora et GNU Social : ils n’attirent qu’une petite partie du public informatique, en particulier ceux qui ont un passé politique rigide et qui refusent catégoriquement d’engager le reste du monde selon leurs propres termes.
Diaspora ressemble fortement à d’anciens proto-réseaux sociaux basés sur le stockage et la retransmission, comme Usenet, et partage bon nombre de leurs problèmes de synchronisation et de suppression des données. L’idée d’un réseau aussi distribué ne fonctionne que si tout le monde accepte de respecter le même contrat social, et il suffit d’un seul pod rebelle refusant d’honorer les demandes de suppression pour créer un pool de chantage. (Certes, Facebook a ses propres problèmes à cet égard, mais mieux vaut un mal connu qu’un mal inconnu…)
Dans l’ensemble, Diaspora est, au mieux, un jouet. C’est l’une de ces idées qui semblent géniales au premier abord, mais qui, à mesure que l’on y réfléchit, se heurtent à une multitude de « mais attendez une minute… ». Le peer-to-peer a toujours été aléatoire, et je ne pense pas que Diaspora fasse partie des réussites. Et bien sûr, même si l’idée était bonne, il n’y a toujours pas beaucoup d’utilisateurs, ce qui rend tous les autres avantages revendiqués inutiles ; une plateforme de réseaux sociaux sans aspect social est complètement inutile.
