Lorsque j’étais un étudiant en histoire en herbe, j’ai appris que la série « Fondation » d’Asimov avait incité de nombreux jeunes nerds de la génération précédente à se lancer dans des domaines tels que l’économie et les sciences politiques. La raison ? Au cœur de l’histoire se trouve une discipline fictive appelée « psychohistoire », un domaine mathématique qui repose sur l’idée que [même si l’on ne peut pas prédire de manière fiable ce que fera un individu (ou même un petit groupe),] à partir d’une population suffisamment importante, il est possible de faire des prédictions générales sur ce qui arrivera à la société dans son ensemble.
C’est une idée qu’Asimov a tirée de ses études de chimie, un domaine où l’on ne peut pas dire grand-chose sur les molécules individuelles, mais où l’on peut modéliser avec précision des paramètres collectifs (par exemple, la température). Il s’avère que les êtres humains et leurs interactions sont plus complexes que les molécules de gaz, et que la psychohistoire ne fonctionne donc que comme un puissant outil scénaristique (un fait qu’Asimov a lui-même découvert, ce qui l’aurait conduit à apporter des corrections à mi-parcours dans l’espace limité dont il disposait pour le faire).
Quoi qu’il en soit, l’idée que l’on puisse prédire le déroulement des événements sociaux, économiques et internationaux était un puissant aphrodisiaque intellectuel pour des individus qui, autrement, auraient rejeté l’étude du monde social comme étant désespérément et absurdement chaotique.
Avec ce contexte qui attisait ma curiosité et après avoir lu plusieurs livres d’Asimov, j’étais impatient de découvrir cet ouvrage qui explore les fondements philosophiques de l’univers fictif d’Asimov. Je n’ai pas été déçu. La série imaginative « Fondation » offre de nombreuses situations et idées auxquelles on peut appliquer le prisme de la philosophie, depuis les limites de la raison et de la logique symbolique en tant qu’outils pour résoudre les problèmes de l’humanité jusqu’à la moralité de la manipulation et les questions de transparence qui en découlent.
Les trois lois de la robotique d’Asimov ont touché un public bien plus large que les simples lecteurs d’Asimov, et je les ai vues incluses dans des discussions sérieuses sur l’avenir de l’intelligence artificielle, mais la série Fondation est également pertinente pour un certain nombre d’autres sujets philosophiques, tels que :
- la conscience
- la foi
- la moralité
- le libre arbitre
- et le déterminisme
Compte tenu de l’intelligence et des connaissances encyclopédiques d’Asimov (même sans l’Encyclopédie galactique) et de la pertinence de certaines idées et situations des livres par rapport aux idées des philosophes cités, je soupçonne fortement qu’il connaissait parfaitement ces sujets. Asimov lui-même a reconnu que Decline and Fall of the Roman Empire de Gibbons l’avait inspiré pour écrire la série Fondation, mais les parallèles avec certaines parties de La République de Platon semblent trop évidents pour être fortuits.
La saga Fondation d’Isaac Asimov s’inspire de l’Empire romain
Cette hypothèse n’est pas dénuée de fondement. Asimov a trouvé l’inspiration pour écrire Fondation en lisant Le Déclin et la chute de l’Empire romain d’Edward Gibbon.
Comme beaucoup d’autres téléspectateurs, je me souviens avoir lu Fondation d’Asimov quand j’étais ado. La science-fiction et les bandes dessinées m’ont ouvert les portes de la littérature. J’ai lu de nombreux romans de l’âge d’or de la science-fiction américaine et britannique :
- A.E. van Vogt
- Cordwainer Smith
- Alfred Bester
- Moorcock
- Philip K. Dick
- et, bien sûr, Asimov
Si je ne me suis jamais vraiment intéressé à ses histoires de robots, j’ai adoré celles de Fondation. Je ne savais pas qu’Asimov s’était en quelque sorte inspiré de l’ouvrage d’Edward Gibbon, Decline and Fall of the Roman Empire, mais les échos de la chute de Rome étaient omniprésents. Comment accélérer le Moyen Âge ? Telle est la question que se posaient Asimov et son alter ego, Hari Seldon.
Dans la trilogie Fondation, la politique, grande aventure impériale, se transforme rapidement en une affaire qui se lasse de gérer les troubles sociaux tout en maintenant la croissance de la productivité. Il est amusant de déjouer les barbares dans le processus de modernisation, de rationalisation de nos décisions et de nos actions, mais le résultat est extrêmement décevant.
Asimov peut croire au futurisme scientifique, mais pas à l’idée que la science élèvera la plupart des hommes. Tout ce que les hommes ordinaires peuvent faire, c’est s’affairer à devenir riches tout en perdant leur religion, leur politique et leur mode de vie. L’empire commercial de la Fondation dégénère en despotisme, sur le modèle des régimes modernes qualifiés de « dictatures » par des gens trop lâches pour les appeler tyrannies.
Vous avez l'impression que vos proches vous espionnent ou même que votre opérateur téléphonique enregistre tous vos historiques de connexion?
Asimov s’intéresse moins à l’Empire romain qu’à notre problème moderne : l’individualisme. Les protagonistes de la trilogie Fondation ne sont plus des dirigeants. Les individus n’ont pas d’importance dans une société technologique ; quels que soient leurs talents, ils ne peuvent que causer des problèmes. Ils se tournent vers d’autres horizons.
Le thème d’Asimov passe de l’amélioration scientifique de la société à la moralité, à travers une quête du sens de la psychohistoire. Une fois que l’on prédit l’avenir, il faut faire en sorte que la prédiction se réalise. Le destin de l’humanité réside dans l’esprit, pas dans le cosmos.
Appliquer les principes d’Asimov aujourd’hui
Le chaos survient parce que les différentes parties d’un système ne fonctionnent pas indépendamment, mais s’influencent mutuellement. Si vous avez un certain nombre de facteurs différents qui influencent une série d’objets, tous en interaction les uns avec les autres, la prédiction devient un cauchemar. Même les systèmes simples peuvent être chaotiques.
Comme l’a découvert Newton, placez seulement trois corps astronomiques dans l’espace et tout ce que vous pouvez espérer faire est d’approcher une prédiction de leur comportement. Imaginez maintenant que vous voulez essayer de prédire les actions de millions de personnes, dont beaucoup interagissent et produisent des boucles de rétroaction complexes. Il est étonnant que les sondages aient jamais fonctionné.
Si les sondeurs ont souvent réussi à faire des prédictions apparemment utiles dans le passé, c’est parce qu’ils s’appuyaient sur le même niveau de simplification que le physicien qui essayait d’améliorer les performances d’un cheval de course. Les groupes d’électeurs ont été regroupés selon des critères sociaux et politiques grossiers afin de pouvoir identifier un échantillon représentatif et amplifier ce résultat pour prédire la décision d’une nation. Mais la combinaison de nouveaux canaux de communication, qui ont brisé les anciens réseaux sociaux physiques, et le fossé croissant entre une masse d’électeurs qui votaient rarement et ce qui était perçu comme une élite métropolitaine sans compréhension de la vie des électeurs ordinaires, a fait que les simplifications utilisées par les sondeurs ne fonctionnent plus.
Sur notre blog ⇒ 50 romans de science-fiction et fantasy à lire absolument
L’empire occidental suivra-t-il les Romains ?
Les récents bouleversements politiques signifient-ils que l’empire occidental s’effondrera comme Asimov l’a décrit dans ses livres ? Pas nécessairement. Nous sommes plutôt confrontés au problème inverse de celui auquel ont été confrontés Rome et l’empire galactique d’Asimov.
Dans notre monde, les communications sont beaucoup plus rapides que jamais. Elles sont si rapides que nos mécanismes traditionnels de surveillance et d’évaluation des comportements ont tout simplement été dépassés.
Les mathématiques seront toujours essentielles pour prédire l’avenir. Mais les résultats récents ont montré que sans une meilleure compréhension des personnes et des variables en jeu dans le monde d’aujourd’hui, nos modèles mathématiques peuvent s’avérer inutiles.
