Mon introduction sur la neutralité de l’information
Je râle souvent à propos de l’information qu’on nous présente à la télévision, parce que je ne trouve jamais les journalistes assez neutres, je trouve même que certains prennent carrément partie pour un parti politique ou une vision des choses, nous imposant la leur.
- Trop facile de ne dire qu’une partie de l’information.
- Trop facile de détourner un évènement.
- Trop facile de montrer le visage d’un homme politique toujours souriant, et celui d’un adversaire toujours bougon ou grimaçant
- Trop facile d’influencer les pauvres spectateurs que nous sommes, ne voulant pas prendre le temps de puiser à plusieurs sources afin d’avoir la meilleure vue d’ensemble possible.
Car le secret est bien là :
Puisqu’aucune télévision, aucun journal ou aucune radio n’est véritablement impartiale, il faut piocher à des sources diverses pour pouvoir se faire une opinion la plus claire possible. Et quand bien même : certaines informations nous seront toujours cachées par les appareils les plus hauts de l’Etat.
Bref ceci était mon introduction. Mon introduction pour vous présenter quelques perles sur lesquelles je viens de tomber :
NordVPN
NordVPN est un des fournisseurs de VPN majeurs. Il offre un accès illimité à des milliers de serveurs dans le monde entier, ainsi qu'un doublement du chiffrement pour les communications et le surf les plus sensibles.
Fonctionnalités avancées :
- Une adresse IP dédiée
- Des serveurs spécialisés pour le peer-to-peer
- Des serveurs qui transitent via TOR (pas besoin d'installer le navigateur)
Ce service vous permet de contourner les restrictions des FAI et les blocages d'adresses IP. NordVPN intègre aussi des outils de blocage des publicités et des logiciels malveillants.
Fox News
Fox News est une chaîne de télévision américaine qui prône l’information dirigée : Les directeurs délivrent une certaine vision de l’information et imposent à ses journalistes une certaine MANIERE de la présenter aux spectateurs.
Voici quelques messages, reçus par les journalistes au moment de la Guerre en Irak, leur imposant une certaine façon de présenter l’information. Ces messages sont extraordinaires, parce qu’ils prouvent qu’on peut présenter facilement certains faits en les faisant pencher du côté des bons ou du côtés des méchants :
- 04 avril 2004 : « Le carnage persistant en Irak, et surtout la mort de sept soldats américains à Sadr City, ne laisse guère d’autre choix à l’armée américaine que de punir les coupables. Quand cela interviendra, il faudra que nous soyons capables de rappeler le contexte ayant conduit à ces représailles. »
- 06 avril 2004 : « Ne tombez pas dans le piège de déplorer les pertes américaines et de vous demander ce que nous pouvons bien faire en Irak. Les Etats-Unis sont en Irak pour aider un pays qui a été maltraité pendant trente ans et le mettre sur le chemin de la démocratie. Certains Irakiens ne veulent pas que cela se produise. Et c’est pour cela que des GI meurent. Et c’est cela que nous devons rappeler à nos téléspectateurs ». En vérité, tout le monde sait maintenant que les Etats-Unis ont envahi l’Irak pour le pétrôle qui s’y trouve, occasionnant des centaines de milliers de morts…
- 28 avril 2004 : « Quand nous montrons des marines, appelons-les « tireurs d’élite » plutôt que snipers. Sniper a une connotation négative ».
Sur le même sujet, hors de ce blog :
- Fox news, la manipulation des masses par les medias (documentaire sur le sujet)
- Un article de Telerama sur le côté partisan de Fox News
Ça ne vous fait pas peur, vous ?
D’accord pour la dégradation de la culture, de l’envie d’apprendre et la perte d’autonomie devant la télé. Le problème c’est que l’éducation empêche les gens de « se révolter » et de prendre leur destin en main. Trop facile de se laisser aller…
La puissance de la suggestion va avec la dépendance et là, osons le dire franchement, pour des millions d’hommes sur Terre, le rapport à télévision relève très nettement de l’addiction. Si la télévision tombe en panne, si on essaye de l’arrêter un moment, bon nombre de téléspectateurs diront : « c’était l’enfer », « je ne savais plus quoi faire », ou encore : « je tournais comme un lion en cage ». Les symptômes de l’état de manque sont patents et ils ne s’arrêtent que lorsque le sujet peut enfin… revenir s’installer devant la télé. Or c’est le même individu qui dira dans un sondage que la télévision est mauvaise, stupide ou ennuyeuse, et qu’il préfèrerait faire autre chose ! Mais il ne peut plus se passer de la télévision. Comment pouvons-nous à la fois être conscient qu’une chose est mauvaise pour nous et pourtant continuer à la consommer ? Dans la perception lucide d’un danger, la seule action intelligente est de faire un pas sur le côté, où celle de rejeter immédiatement de ce qui est nocif. Saine réaction. Quand nous sommes dans une telle compromission, entre dépendance et rejet, ne peut-on dire que la pensée est devenue névrotique ?