3 minutes : Paroles de la chanson
Cette chanson ne durera pas très longtemps
Trois minutes seulement
Trois minutes c’est pas beaucoup
Mais c’est suffisant
Pour se faire exploser toutes les dents
Trois minutes c’est assez
Pour se manger un camion
Ou balancer son gosse par le balcon
C’est assez aussi pour se faire le fix de trop
Et crever comme une merde dans le caniveau
180 secondes ça fait pas beaucoup de temps
Mais il en faut pas plus
Pour qu’on te file un herpès purulent
Pas plus non plus pour tomber sur une photo de ton père
Sur le site de la Fistinière
3 minutes dans une vie c’est rien
Mais c’est assez pour mourir de faim
Assez pour choper le sida
Assez pour se faire un avis sur Matt Pokora
En 3 minutes t’as le temps de voir ta vie défiler
Quand ton parachute est coincé
T’as le temps de glisser sur le carrelage en chaussettes
Et te faire le coup du lapin la tête dans les toilettes
N’écoutez pas ceux qui disent que l’amour dure 3 ans
Parfois ça dure juste 3 minutes c’est plutôt décevant
3 minutes aussi c’est le temps qu’il faut
Pour connaître quelqu’un d’après l’historique de ses films pornos
C’est suffisant pour être au mauvais endroit au mauvais moment
Mais pas toujours pour partir en courant
3 minutes ça suffit pour repérer les cons
Parfois ça prend même moins de temps
Y’a vraiment des champions
3 minutes dans une vie c’est rien
Mais c’est assez pour mourir de faim
Assez pour choper le sida
Assez pour se faire un avis sur Matt Pokora
3 minutes dans une vie c’est rien
Mais c’est assez pour mourir de faim
Assez pour choper le sida
Assez pour se faire un avis sur Matt Pokora
3 minutes comme unité d’absurdité existentielle
Une critique sociale et une dérision
Giédré détourne des sujets graves (sida, mort de faim) en punchlines provocatrices. Elle ironise sur la culture de l’instantané (avis sur Matt Pokora, jugement via « l’historique des films pornos »). Cela permet de prendre du recul sur les choses et dédramatiser ce qui nous arrive. De toute façon, tout cela n’aurait aucun sens.
Elle dénonce aussi la superficialité sociale (« repérer les cons ») et la fatalité (« mauvais endroit au mauvais moment »). Derrière la provocation, on observe une méditation sur la précarité de l’existence (« 3 minutes dans une vie c’est rien »).
Dans cette chanson, l’opposition entre insignifiance temporelle (« c’est rien ») et densité des événements fait tout l’intérêt. Elle nous rappelle la notion de Carpe Diem chère à Robin Williams dans Le cercle des poètes disparus.
L’humanité à l’heure du nihilisme contemporain
Les êtres humains écrivent sur le nihilisme depuis au moins le livre de l’Ecclésiaste dans la Bible.
Le nihilisme existentiel signifie essentiellement que la vie n’a pas de sens intrinsèque et que nous sommes nés pour vivre et mourir, ce qui résume toute notre existence dénuée de sens. Beaucoup de gens ont du mal à l’accepter. Je devrais également mentionner que le nihilisme existentiel permet en fait de donner à la vie tout le sens que l’on veut, car il est, en fin de compte, totalement et entièrement subjectif, ce que beaucoup de gens ne comprennent pas.
Le nihilisme moral est le concept selon lequel toutes les morales données par la société, en tant qu’arbitre ultime en la matière, sont entièrement subjectives et dénuées de sens dans la réalité, ou en d’autres termes, le meurtre est en fait acceptable. Cela ne veut pas dire que c’est bien, mais simplement que ce n’est pas intrinsèquement mauvais comme le prétend la société.
Le nihilisme politique est un cas intéressant, car il a été en quelque sorte le « premier » nihilisme. En effet, le nihilisme a vraiment commencé pendant la révolution russe, lorsque les gens ont créé un concept remettant en cause les structures politiques de l’époque. Cela signifie simplement que personne n’a vraiment le droit de gouverner, ni ne devrait le faire, et que les structures « politiques » à plus petite échelle, telles que la famille, sont également dénuées de sens. Un exemple de cette pensée est le fait qu’une personne puisse penser que le patriarcat familial est essentiellement une absurdité, car selon elle, les hommes n’ont aucun droit réel de contrôle.
Le nihilisme mérologique implique que ce que nous percevons comme des objets matériels solides ne sont qu’une illusion de l’esprit. En gros, cela signifie que les objets n’existent pas vraiment tels que nous les percevons. Par exemple, vous voyez cette chaise là-bas. Oui, celle-là. Elle n’est pas vraiment là comme vous le pensez. Ce n’est en réalité qu’un ensemble d’atomes et de molécules assemblés sous la forme d’une chaise. De plus, lorsque tu la touches, tu ne la touches pas réellement. Ce n’est qu’une sensation que tu ressens lorsque tes atomes sont repoussés par les atomes de la chaise, et tes nerfs captent cette sensation et envoient un message à ton cerveau pour lui dire qu’il y a un objet solide et entier à cet endroit, alors qu’il n’y en a pas.
Quant au nihilisme épistémologique, il va un peu de pair avec le métaphysique, car l’épistémologisme est une branche de la métaphysique, mais il n’en reste pas moins une question distincte. Il s’agit ici de la nature même de la connaissance, qui est en réalité inaccessible, invérifiable et infalsifiable. Vous vous souvenez de ce que vous avez appris sur les Mongols de Chine ? Eh bien, en ce qui concerne le nihilisme épistémologique, vous n’avez, tout comme n’importe qui d’autre, aucune preuve réelle qu’ils aient jamais existé. Personne ne sait si les Mongols ont existé ou non. Laissez-moi vous expliquer : comment savez-vous qu’ils ont existé ? Vous répondrez probablement que c’est grâce à tous les documents et à l’histoire qui parlent d’eux. Et c’est une preuve ? Parce que si un groupe de personnes a écrit à leur sujet, ils doivent avoir existé ? Qui dit que c’est vrai ? Est-ce que le fait qu’un groupe de personnes écrive quelque chose rend cela vrai ? Avez-vous déjà entendu parler des idées reçues ?
Et Jésus alors ? Cette histoire assez répandue à propos d’un homme qui marchait sur l’eau… Comme les Mongols, si des gens ont écrit à son sujet, il doit avoir existé. Je comprends que les deux sont un peu différents, mais dans un sens essentiel, ils sont exactement pareils. Ils ont tous deux existé dans le passé. Pour cette seule raison, personne ne sait s’ils ont vraiment existé ou non. Bien sûr, ce concept peut s’appliquer aux connaissances modernes, comme ce qui se passe actuellement en Syrie. Comment le savez-vous ? Grâce à des images et des reportages ? Et alors ? Cela ne prouve rien au final. Ce type de nihilisme est bien mis en exergue dans le film Des hommes d’influence avec Robert De Niro.
Passons maintenant au concept nihiliste le plus important, le plus effrayant, le plus déroutant et le plus complexe de tous : le nihilisme métaphysique. Sérieusement, le nihilisme métaphysique est vraiment difficile à comprendre et encore plus difficile à exprimer et à transmettre. Il s’agit d’un concept qui suggère que la réalité est probablement un énorme mensonge. Cela ne veut pas dire que la réalité est entièrement fausse, ni que la vie est une simulation et que nous sommes tous en train de rêver comme l’affirme mon copain Philip K. Dick. Pour résumer, la façon dont nous percevons la réalité n’est pas une raison suffisante pour croire que la réalité est vraie.
Pour faire le lien, il existe une autre croyance proche de celle-ci. Elle s’appelle le solipsisme et consiste essentiellement à dire que la réalité « physique » que nous percevons est peut-être un mensonge, mais que notre conscience est totalement réelle. Descartes est souvent considéré comme le fondateur de cette théorie. Il a également inventé l’expression « Je pense, donc je suis ». Sans vouloir le critiquer, je trouve cette phrase un peu contradictoire. Ne vous méprenez pas, le solipsisme est quelque chose qui dépasse largement la compréhension de la plupart des gens, mais ce qui me dérange, c’est que les solipsistes s’arrêtent à la réalité physique et n’osent pas aller plus loin pour remettre en question la réalité mentale, ce qui me ramène au nihilisme métaphysique.
Là où le solipsiste s’arrête, le nihilisme métaphysique continue. Il englobe tout ce qui concerne la réalité. Pour moi, c’est plus un sentiment qu’une pensée, simplement parce que notre langage ne nous permet pas d’exprimer de telles choses. La meilleure façon de l’expliquer est de vous demander, vous qui lisez ces lignes, de vous asseoir confortablement dans votre fauteuil et de réfléchir à ce qu’est réellement la réalité. En gros, qu’est-ce que la réalité et mes sens me disent vraiment ? Et s’ils se trompent ? Qu’est-ce que la réalité alors ? Est-ce que j’existe vraiment ? Qu’est-ce que l’existence ? QU’EST-CE QUE JE PERÇOIS EN CE MOMENT MÊME ?!?!?……
Image de l’article : Le film Joker avec Joaquin Phoenix
