Dans ce film, deux petits humanoïdes sortent d’un trou. Tout le monde panique. Rien d’étonnant : ils sont laids, minuscules, inconnus. Je m’attendais à ce que Superman débarque, frappe, et reparte. Erreur. Le long-métrage entier tourne autour d’une foule hargneuse qui veut lyncher ces créatures, et de Superman qui tente de la calmer. Pendant une heure, les villageois crient : « Regardez ces monstres bizarres, tirons, brûlons, tuons. » Superman n’a qu’un argument : « Peut-être devrions-nous être gentils avec ceux qui ne nous ressemblent pas. »

Le film ne dure qu’une heure. Il est un peu longuet et le comparer à des longs-métrages modernes n’est pas très juste. Mais je dois le souligner : ça renforce encore plus l’idée que si vous pensez que les super-héros ne devraient pas être politiques, ne devraient pas s’attaquer aux inégalités sociales… alors vous êtes à côté de la plaque.

Le tout premier long-métrage Superman ne montre pas Superman en train de tabasser des monstres. Il passe tout son temps à sauver des hommes-taupes en détresse, à dévier des balles dirigées contre eux et à transporter les blessés à l’hôpital. Et pour moi, c’est hyper important. Les super-héros, ce n’est pas que des blockbusters, des Funko Pop et des jeux vidéo.

Au fond, ce sont des mythes revisités, la version moderne de Gilgamesh et d’Hercule. Depuis toujours, les humains racontent des histoires de figures plus grandes que nature qui vivent parmi nous mais dépassent ce qu’on croit possible. Et on fait ça depuis qu’on sait raconter des histoires. Pour moi, Superman est aussi essentiel à la culture que Shakespeare. C’est la référence absolue, le moule dans lequel tous les super-héros sont coulés.

Il est assez puissant pour tout détruire sur Terre… mais sa mission numéro un, c’est d’empêcher que quiconque soit blessé. Du coup, je ne mets pas de note à Superman and the Mole Men. Je m’en sers juste comme point de départ pour montrer d’où vient vraiment le personnage. On va voir plein de versions différentes dans cette rétrospective, et elles seront très éloignées les unes des autres. Ça aide d’avoir ce contexte sur la façon dont Superman était perçu juste après la Seconde Guerre mondiale. Et le plus fou, c’est que cette version est l’une des rares vraiment fidèles au personnage dans tout ce parcours. Je lui mets donc un beau 10/10 symbolique. Passons maintenant à celui que tout le monde a vu.

Nous avons tous déjà entendu la musique thème de Superman

Je sais que nous avons tous déjà entendu la musique thème de Superman, mais ça ne change rien : dans ce film, elle claque vraiment fort.

« Ce n’est pas une super bande dessinée. » FAUX. « Les dessins ne sont pas terribles. » FAUX. « Clark Kent est la critique de Superman sur toute l’humanité. »

Et pourtant… si on se base uniquement sur cette version de 1978, presque tout ce que dit Bill est assez juste. Ce Clark Kent-là fait carrément un numéro comique pour jouer le faible humain.

J’aime aussi énormément la façon dont chaque acte change de ton. Le premier acte est de la pure science-fiction délirante avec des séquences oniriques de l’enfance de Clark, baignées dans une lumière floue nostalgique. Puis on bascule à Metropolis : rythme effréné, dialogues qui claquent, intrigue qui accélère. Le contraste est parfait entre la douceur de Smallville et l’énergie de la grande ville.

Quand on se rappelle que c’est le tout premier film de super-héros, ça devient beaucoup plus attachant. Il faut juste se laisser porter par le spectacle. Le but était d’éblouir le public de 1978, et il y arrive à fond.

Aujourd’hui, voir Clark voler à 3 km/h peut sembler ridicule quand on l’a vu percer le mur du son. Mais pour quelqu’un qui découvrait Superman en 1978, c’était magique. Ce film donne l’impression qu’un gamin vous raconte l’histoire de Superman qu’il vient d’inventer. Le climax ? Une suite d’événements complètement dingues que Superman règle tous, peu importe l’absurdité :

• les rails du train ont disparu ? Pas grave, Superman devient les rails.
• Un séisme coupe le pays en deux ? Superman recolle les morceaux.
• Lois est morte ? Superman remonte le temps.

C’est fou, mais ça colle parfaitement au message : ce type peut tout faire. Il y a pas mal de concepts datés par rapport aux versions modernes, mais à l’époque, c’était exactement ce que les gens voulaient voir : un homme plus grand que nature qui accomplit l’impossible.

C’est la base de toutes les grosses franchises de super-héros qui ont suivi. Le rythme origin story, l’action bien répartie, les touches d’humour, le teasing de suite, même quelques blagues grivoises… tout y est. C’est fou que la formule ait été posée aussi solidement dès 1978. Comparez avec le premier Spider-Man : c’est presque le même schéma.

Aujourd’hui ça peut sembler classique, mais dans les années 70, ce film a explosé les compteurs. Pour moi qui suis fasciné par l’histoire culturelle des super-héros, c’est presque impossible de le juger froidement : c’est l’un des films les plus importants de l’histoire du cinéma. Si je devais chipoter, je dirais qu’après une heure et demie, ça s’essouffle un peu et que Lex Luthor est sous-exploité, presque plaqué là pour donner un méchant à Superman.

Ses scènes sont juste du comic relief et le film n’en avait pas besoin. Mais sinon… j’adore. Mentalement, je le range au même niveau que Star Wars : Un nouvel espoir. Même place dans la pop culture, même capacité à distiller l’évasion et l’aventure pure. C’est bon. 10/10.

Je n’aime pas Superman 2

Je n’aime pas Superman 2. Je ne l’avais jamais vu avant de préparer cet article, parce que quand j’étais gamin, mon père refusait de le mettre. Il disait : « Je n’aime pas ce film, Superman se fait trop tabasser. » OK papa, honnêtement, il n’a pas tort. Pour moi, Superman 2 rate presque tout. Si on continue la comparaison Star Wars, le premier épisode présente l’aventure, puis L’Empire contre-attaque monte en maturité, en enjeux, en transformation des personnages. Ici, c’est l’inverse : la fantaisie enfantine est poussée tellement loin que ça vire au ridicule. On essaie de donner à Superman un vrai enjeu personnel, mais c’est précipité et ça tient pas debout. Le film est juste trop bête par moments.

• Une bombe à hydrogène.
• Vous êtes sûr ?
• Comment être sûr qu’aujourd’hui n’importe qui peut en fabriquer une avec le bon matériel ?

Pas vraiment, non. Pour nous montrer que rien n’a changé, Lois est encore une fois à deux doigts de mourir. Superman la sauve, balance la bombe dans l’espace… et pile à ce moment-là, la prison de cristal de Zod passe par là. C’est là que la naïveté que j’avais appréciée dans le premier commence à me gonfler. Le Zod de ce film est un méchant générique qui troll juste les gens avec ses potes. Je n’aurais jamais cru dire ça, mais je préfère presque le Zod de Man of Steel. Ah oui, c’est bien Bill Cosby. Et Lex est de retour, encore plus caricatural. Ses scènes sont des sketchs Three Stooges. Moi qui ne l’aimais déjà pas trop dans le premier, là c’est pire : il prend beaucoup plus de place. Trop de comédie, moins d’effets visuels SF… et ça s’arrête là.

On se concentre surtout sur Clark qui résout des problèmes sur Terre et qui flirte avec Lois, laquelle fait de son mieux pour comprendre pourquoi Clark lui rappelle tellement Superman.

Clark n’est pas là, comme d’habitude.

Lois est un peu une idiote dans ce film, et pourtant j’adorais celle du premier. Dans le premier, Margot Kidder livrait une performance parfaite en journaliste insolente qui se moque de tout le monde. J’aime vraiment que la seule chose qui la fasse enfin remarquer Clark pour la première fois soit le fait qu’il ose la taquiner en retour.

Eh bien évidemment pas, Lois. Pourquoi quelqu’un voudrait faire passer un parfait inconnu pour un idiot ?

Elle a tellement de bonnes répliques dans ce film. Doucement, mademoiselle. Je vous tiens. Vous m’avez. Et qui vous tient, vous ?

Pathétique. Après avoir passé la moitié du film à déduire que Clark est bien Superman, ils sont enfin libres d’aller en rendez-vous, de cuisiner ensemble et de commettre le péché de sexe prémarital. Pendant ce temps, Zod et sa bande continuent leurs farces et utilisent des super-pouvoirs non canoniques : rayon d’annihilation de pénis. Comme je disais, Clark passe la moitié du film à essayer d’empêcher Lois de découvrir son identité secrète. Et à un moment, je me suis mis à me demander : pourquoi il ne lui dit pas tout simplement ? Apparemment, il y a une raison.

Dans cette histoire, la mère de Superman lui a dit que s’il veut sortir avec quelqu’un qui connaît son identité, il doit entrer dans le cristal magique qui le rend normal, parce qu’il n’a pas le droit d’être Superman et d’avoir une copine en même temps. C’est un peu stupide, mais il le fait.

Tu vas rester dans le cristal une minute. Ça te paraîtra une semaine.

Superman renonce à ses pouvoirs… pour une journée

À mi-parcours du film, Superman éteint ses pouvoirs. Clark, on est venus en volant. Comment on rentre maintenant ? Et oui, cette intrigue du « super-héros qui renonce à ses pouvoirs » a été faite des centaines de fois. Quand c’est bien fait, ça peut être très fort. Mais il faut une vraie bonne raison pour que le héros prenne sa retraite. Pour moi, l’un des meilleurs exemples reste Spider-Man 2, parce que la décision de Peter ne sort pas de nulle part. Tout le récit le teste, lui montre qu’il ne peut pas tout avoir en même temps. Il reste un gars normal un bon moment. Ici, ça ne marche pas pour moi. La mère de Superman qui lui interdit d’avoir une copine, c’est con à mourir. Montrer Superman comme un humain ordinaire avait du potentiel. Se faire tabasser pour la première fois est l’une des meilleures scènes du film. Mais juste après avoir été testé en tant qu’humain normal, il décide de redevenir Superman. Je ne plaisante pas : il a tenu genre une journée, puis il est revenu en arrière.

Même si je trouvais ça intéressant pour le personnage, ça ne dure pas longtemps. Il peut allumer et éteindre ses pouvoirs quand il veut. C’est là que le film, écrit pour des bébés, va un peu trop loin pour moi. Parce que si je m’arrête deux secondes pour réfléchir à ces éléments de scénario, j’arrête d’aimer le film.

J’ai pris beaucoup de plaisir à voir Superman accomplir ces exploits fous dans le film précédent, parce que par les standards d’aujourd’hui, on ne voit pas souvent ça dans un film de super-héros. C’est presque une idée neuve que le climax entier d’un film de super-héros soit simplement le héros qui sauve le monde, sans impliquer de cogner un alien ou d’arrêter un gros laser dans le ciel. Ici, regarder Superman balancer Zod à travers des panneaux publicitaires faits pour du placement de produit n’est pas très fun. Il y a d’ailleurs énormément de placement de produit dans ce film. Ils détruisent le panneau Coca, le KFC local. Attends une seconde. Il détruit le 7-Eleven local, le Sears local et le IHOP local. Rien ne change vraiment, hein ?

Pendant un bref instant, le film retrouve enfin un peu de science-fiction bizarre dans la bataille finale : Superman rend la monnaie de sa pièce à Zod en lui faisant des farces.

Une fin qui pose plus de questions qu’elle n’en résout

Et bien sûr, la fin du film respecte la tradition : Superman utilise un nouveau pouvoir terrifiant qu’il n’a pas dans les comics. Au lieu de remonter le temps, ici il utilise un contrôle mental pour effacer la mémoire de Lois des événements du film. Ensuite, il se venge du gars normal qui l’a tabassé au bar. Et je réalise que beaucoup de choses que j’ai critiquées dans Man of Steel sont déjà là. J’avoue, Zack, je ne m’étais pas rendu compte que tu faisais en fait une adaptation fidèle de Superman 2. Et Superman est un peu un connard à la fin de ce film. Putain, mec. Je parie que beaucoup de gars aimeraient pouvoir avoir un plan cul d’une nuit et ensuite effacer la mémoire de la fille. C’est un peu maléfique.

J’ai beaucoup de problèmes avec ce film, et je sais que beaucoup de gens vont dire : « Mais tu sais bien que tous ces problèmes sont corrigés dans la Donner Cut ? » Oui, la version que je regarde n’est pas celle qui était prévue à l’origine. Richard Donner, le réalisateur du premier, avait commencé ce film et tourné une version plus cohérente en ton avec le premier. Mais il y a eu des disputes, des conflits, etc. Un autre réalisateur arrive, refait plein de scènes et crée le film qu’on a aujourd’hui, beaucoup plus bête que ce qui était prévu.

Mais en 2006, pour coïncider avec Superman Returns, une version recoupée de Superman 2 est sortie avec les anciennes images et beaucoup d’intrigue restaurée. Et oui, je l’ai vue. C’est correct. Ça enlève beaucoup de la bêtise. Superman ne balance plus son logo sur quelqu’un. Lois est bien moins idiote. En fait, le film commence directement avec elle qui comprend que Clark est Superman. C’est déjà un plus. Elle n’est pas une idiote dans celle-là. J’aime aussi que certains éléments bizarres de l’intrigue soient corrigés. La prison de Zod n’est pas cassée par une bombe nucléaire de petit criminel. C’est juste le missile que Superman a lancé dans l’espace dans le premier film qui la brise. Mais au fond, l’histoire reste exactement la même. Superman perd toujours ses pouvoirs pendant une demi-journée parce que ses parents le lui ont dit. Je ne comprends toujours pas. Quoi ? Ses parents ont écrit le livre des règles de Superman ?

Et un changement notable : Superman n’efface pas la mémoire de Lois à la fin. Il remonte juste le temps. Honnêtement, je ne pense même pas que c’était nécessaire. Tu bats les méchants. Tu sauves la journée. C’est plus confus du point de vue de l’écriture. Tu peux faire ça quand tu veux ? Zod va encore réapparaître ? Il est dans le cristal à flotter dans l’espace. Ce qui est encore plus bizarre, c’est qu’à la fin, après avoir remonté le temps, il va quand même tabasser le gars qui l’a battu quand il était normal. Mais dans cette timeline, ce gars ne t’a rien fait. Il est juste arrivé et t’a défoncé sans raison. Ça n’a aucun sens. C’est plus confus que tout.

Oui, la Donner Cut est plus cohérente en ton par rapport au premier film, mais il y a aussi des choses pour lesquelles ils n’avaient pas d’images. Il y a de gros trous dans la continuité, et l’histoire semble incomplète. Il y a des sauts logiques qui ne sont comblés que si tu as vu la version originale. Ce n’est pas vraiment un film qui peut exister tout seul.

Ce sera le dernier Superman que je ferai, mais nous vous rendons service. Nous arrêtons avant que la qualité ne baisse.

Superman 3

Bon, d’accord, j’ai peut-être été dur avec Superman 2, mais les gens de l’époque l’ont adoré. Mais pour une raison quelconque, je suppose que le studio a pensé que Superman confronté à des problèmes typiques de Superman devenait un peu trop vite ennuyeux. Alors ils ont décidé de tout envoyer balader. Faisons une comédie burlesque avec un tout nouveau casting de personnages. Dans ce film, Superman part en vacances. Et comme il a effacé la mémoire de Lois dans le dernier film, il peut désormais se trouver une petite amie plus jeune et plus sexy. Hé, ce sont ses mots, pas les miens. Je pense que Christopher trouvait que j’étais trop vieille pour être romantique avec lui cette fois-ci.

On ne peut pas faire un film sans y inclure une certaine dimension sexuelle.

Mon pote, tu ne peux pas dire des choses comme ça, sinon il va t’arriver quelque chose.

En attendant, nous avons l’intrigue secondaire

En attendant, nous avons l’intrigue secondaire où le comédien Richard Pryor incarne un type malchanceux qui se retrouve impliqué dans le plan d’un homme d’affaires maléfique visant à vendre plus de café. Mais Superman s’oppose à ce monopole maléfique sur le café. Et maintenant, cet homme d’affaires maléfique veut le tuer à l’aide d’un superordinateur. Je critique le dernier film parce qu’il est un peu trop loufoque à mon goût. En comparaison, ce film donne l’impression d’avoir mal au ventre après avoir mangé trop de crème glacée. Lorsque Superman ne fait pas le malin pour impressionner les milfs, ce film utilise plus de gags burlesques que le cerveau humain ne peut en supporter. Cela va au-delà de la fantaisie enfantine. On est désormais dans Looney Tunes.

C’est vraiment stupide. Est-ce censé être drôle ? Eh bien, je ne vois pas où ils voulaient en venir. Honnêtement, j’aurais pu faire une vidéo entière rien que sur ce film. L’histoire prend les chemins les plus détournés et les plus insensés pour aboutir à une solution très simple. Prenons par exemple le simple procédé scénaristique des méchants qui essaient de donner de la kryptonite à Superman. C’est quelque chose que nous avons vu d’innombrables fois auparavant, n’est-ce pas ? Comme dans le premier film, Lex trompe habilement Superman pour qu’il ouvre une boîte en plomb contenant de la kryptonite. Zut. Maudit sois-tu, Lex, toi et ton génie maléfique.

Mais ici, dans ce film, les choses sont un peu plus compliquées. Bon, Clark part en vacances à Smallville où il rencontre Lana Lang, une femme divorcée sexy qui a un fils victime de harcèlement. Afin de donner un peu plus d’assurance à son fils et de le rendre un peu plus populaire, elle demande à Clark s’il peut contacter Superman et le convaincre de venir à l’anniversaire du petit Timmy pour lui donner un peu plus de prestance. Clark répond : « Bien sûr, je peux le faire. » Il se transforme donc en Superman. Il retourne à Smallville, mais au lieu d’une fête d’anniversaire, c’est toute la ville qui organise un défilé en l’honneur de Superman, au cours duquel le maire lui remet les clés de la ville. Croyez-moi, cela a un sens. C’est important. Richard Pryor a apparemment eu vent de ce défilé, même s’il est sorti de nulle part. Je ne savais pas que ce défilé allait avoir lieu. Superman ne savait pas non plus. La mère de l’enfant dont c’était l’anniversaire ne savait pas qu’elle avait lieu. Mais Richard Pryor apprend que Superman va être présent, alors tant pis. Très bien. Il utilise alors la science et ses compétences informatiques incroyables pour créer de la kryptonite synthétique.

Comment cela va-t-il fonctionner ? Il se déguise ensuite en général de l’armée afin de pouvoir assister au défilé et offrir à Superman la kryptonite en récompense pour avoir sauvé le monde à maintes reprises. Et Superman l’accepte, putain.

Il l’aurait acceptée de toute façon. Et la kryptonite ne le tue même pas. Elle le transforme juste en connard. Oui, c’est la kryptonite qui transforme Superman en connard. Il ne tue personne. Il se contente de tout casser. Et il est plutôt méchant.

Je ne comprends pas ce que les gens veulent dire quand ils disent que Superman est ennuyeux. Ce film est hilarant. C’est la bulle sale.

C’est un peu fou que l’on puisse comparer si facilement cette trilogie à la trilogie Spider-Man. Le premier film raconte l’origine du personnage et sa rencontre avec l’amour de sa vie. Le deuxième est celui où le héros renonce à ses pouvoirs, mais revient à sa vie de super-héros pour sauver la situation. Et puis le troisième est celui où tout déraille complètement, où le héros trompe sa petite amie et devient méchant. Je vais donc mettre Superman 3 dans ma liste des pires films de super-héros et lui donner une note de 2 sur 10.

Contrairement à Spider-Man, ils ont réussi à en faire un autre

Oui, contrairement à Spider-Man, ils ont réussi à en faire un autre, et c’est peut-être le pire jusqu’à présent. Je ne sais pas comment ils ont fait. Après l’échec du troisième film Superman, les droits ont été vendus à Cannon Films, un studio réputé pour ses films très intéressants.

Bien que ce film soit sorti près d’une décennie après le premier, il semble pire, donne une impression de moindre qualité et le son est horrible.

C’est fou d’avoir une série de films qui empire à chaque nouvel opus

Bon, je vais être gentil pendant une seconde et dire une chose que j’apprécie dans ces films. Christopher Reeve. Même si ces films sont stupides, idiots et ennuyeux à regarder, il donne toujours 200 % de lui-même. Même quand il fait semblant d’être méchant, c’est divertissant. Il ne fait jamais semblant, même s’il pense que le film est stupide, car il pensait vraiment que ces films étaient stupides. Il ne voulait pas faire ces suites.

Je suis un peu gêné de regarder ça. Je ne pense pas vouloir regarder d’autres films de super-héros. La menace dans ce film est Nuclear Man, un clone de Superman créé par Lex, dont le principal pouvoir est d’avoir des ongles en acrylique répugnants. Sa principale méthode d’attaque consiste à griffer Superman comme s’il était un chat. C’est vraiment pas cool. Vous savez, j’aimais beaucoup les scènes où les super-héros sauvaient des gens, car dans les aventures modernes de super-héros, c’est beaucoup plus rare. Quand c’est bien fait, je trouve que ça peut être très réconfortant. Mais dans ces films, j’ai l’impression que Superman ne fait que sauver des gens. C’est peut-être du sauvetage de mauvaise qualité. D’accord, je suis désolé. Je n’utiliserai plus jamais cette expression. Ça ne me semblait pas correct de dire ça.

Et je pense qu’il y a une raison pour laquelle ça ne marche pas. Vous voyez, dans la plupart des conflits finaux de ces films, le méchant ne peut pas vraiment blesser Superman. Alors à la place, ils se contentent de tuer des civils pour blesser Superman ou quelque chose comme ça. Et je sais que Superman ne va pas tout gâcher. Je sais que ces civils ne vont pas être complètement détruits. Cela ne parvient donc pas à créer de tension. Cela semble un peu stéréotypé.

Dans tous ces films, chaque fois que le scénariste ne veut pas que nous nous ennuyions, il fait simplement sauver quelqu’un par Superman. On en arrive à un point où cela devient tout simplement le scénario standard de Superman. Il ne fait rien de différent ou d’intéressant. Et cette interprétation de Superman n’est tout simplement pas un bon exemple du personnage.

Au début de l’histoire, Clark révèle à Lois qu’il est à nouveau Superman. Et pendant une seconde, j’ai pensé : « OK, ils reviennent sur cette décision insensée d’effacer sa mémoire. » Donc, ça m’allait. Ils font un petit vol ensemble, d’une manière qui semble pire que la première fois. Et juste après, il dit : « C’était sympa. Il est temps d’effacer à nouveau ta mémoire. » Quoi ? À quoi ça sert, bon sang ? Il a juste volé, l’a embrassée parce qu’il s’ennuyait, qu’il était stressé et qu’il avait besoin de se remonter le moral. Puis il efface à nouveau sa mémoire. Je ne pense pas que tu devrais pouvoir faire ça, Superman. Pourquoi as-tu ce super-pouvoir ? Pourquoi n’embrasse-t-il pas Lex Luthor pour effacer son souvenir d’être mauvais ?

Dans Superman 3, juste après avoir couché avec Lois Lane et effacé sa mémoire, il sort et rencontre une fille qu’il aimait au lycée, il lui dit qu’il connaît Superman juste pour l’impressionner. Il utilise Superman pour gagner sa faveur. Il la convainc de déménager à Metropolis. Il utilise sa super force pour lui fabriquer une bague en diamant, non pas pour la demander en mariage, mais juste pour l’impressionner. Puis il lui trouve un emploi au Daily Planet afin qu’elle puisse subvenir aux besoins de son fils dans la ville où il l’a convaincue de déménager. Superman a manipulé cette femme.

Il nous manipule. Les pouvoirs de Superman dans ces films sont incroyables. Il a une force surhumaine, il peut voler, ses yeux sont des lasers, son souffle est glacial, etc. Tout cela est présent, mais il y a aussi les pouvoirs suivants.

1. Il peut remonter le temps.
2. Il peut effacer la mémoire de quelqu’un.
3. Il peut tirer des rayons avec ses mains.
4. Il peut diviser son corps en deux personnes différentes.
5. Il peut changer de vêtements par la pensée.
6. Il peut effectuer le kag noon.
7. Il peut faire tout ce que c’était que ce truc.
8. Et il peut même activer le mode créatif de Minecraft.

Donc, non, ce n’est pas mon Superman. Il ressemble beaucoup plus au Superman de l’âge d’argent, qui volait l’eau des gens, faisait des farces à Lois et avait un nouveau super-pouvoir à chaque numéro. Comme la fois où il a appris à tirer de minuscules Superman de ses mains. Donc oui, s’ils essaient de rendre hommage à cette époque, alors je suppose que ça marche. Mais même au moment où ces films sont sortis, cette version de Superman était déjà complètement dépassée. Dans les bandes dessinées, Superman était à quelques années d’être tué par Doomsday lorsque ce film est sorti.

Superman 4

Je suppose que les gens avaient la nostalgie de ces films

Je suppose que les gens avaient la nostalgie de ces films, mais à part le premier, je trouve qu’ils sont vraiment nuls. Ils ne m’ont pas fait sourire. Ces films ne savent pas s’ils veulent être destinés aux bébés ou non. Superman est incohérent et bizarre. Les méchants ne sont jamais très intéressants et les seconds rôles n’ont pas assez de matière à exploiter. Après avoir vu ces films, je comprends honnêtement pourquoi les gens ont commencé à trouver Superman ennuyeux. Superman 4, je lui donne une note de 2 sur 10.

Superman 4 était tellement mauvais que les films Superman ont été mis en suspens pendant 20 ans. En 2006, nous avons eu droit à Superman Returns. Et, étonnamment, il ne s’agit pas d’une réinvention. Ce n’est pas une nouvelle approche du personnage. C’est une suite de Superman 2. Le réalisateur de X-Men Bryan Singer est aux commandes de ce film, que je ne peux qualifier que de fanfiction de Christopher Reeve Superman.

J’adore Lex Luthor dans les bandes dessinées. Je trouve que c’est un personnage très malléable.

Il peut être tout ce dont l’histoire a besoin. Donc, oui, il peut jouer le rôle d’un escroc louche, mais on a l’impression qu’il ne correspond jamais à l’ambiance de ces films. Il semble toujours déplacé et n’a jamais vraiment de lien avec Superman. C’est comme si Superman faisait son truc et que Lex était juste là.

Mais le pire choix pour un personnage ancien, c’est Lois. Kate Bosworth ne ressemble pas à Margot Kidder. Elle n’a pas la même voix et ne joue pas du tout comme elle. Quand j’ai vu le générique, j’ai remarqué que Parker Posey jouait dans ce film. Vous vous souvenez peut-être d’elle lorsque nous avons regardé les films Blade il y a quelques années. Et quand j’ai vu son nom au générique, je me suis dit : « Oh, d’accord. Oui, elle ressemble un peu à Margot Kidder. Je suppose qu’on pourrait en faire Lois La… Oh, non. Elle n’est que la petite amie de Lex. »

Je suppose que Kate Bosworth ne ressemble en rien à Lois dans les anciens films. Elle n’est ni impertinente ni excentrique. Elle ne se moque pas constamment des autres. Elle est très sévère et sérieuse. De la même manière que Batman Begins avait besoin de Katie Holmes pour capter l’attention du public de la chaîne CW, je pense qu’ils ont pensé que Superman Returns avait besoin de Kate Bosworth pour faire la même chose, même si elle ne correspondait pas du tout au rôle. Et honnêtement, la sortie de Batman Begins un an avant n’a certainement pas rendu service à ce film.

Fait amusant, ce film est également la raison pour laquelle X-Men 3 s’est avéré être un désastre. Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi Cyclope est tué sans ménagement dans ce film ? C’est parce qu’il voulait plutôt jouer dans celui-ci. Peut-on lui en vouloir ? Qui voudrait jouer Cyclope quand on peut incarner le personnage emblématique de Superman, Richard ? Pour moi, c’est un film gênant parce qu’il est techniquement compétent. L’histoire est présentée de manière compréhensible, mais elle n’apporte rien de créatif ni d’audacieux. Toutes les 30 minutes, il y a peut-être un moment qui a un peu de vie, un peu d’énergie, un peu de charme.

Mais ensuite, ça redevient vraiment ennuyeux. Oh non, Lex a encore de la kryptonite. Qu’est-ce qu’on va faire ? C’est du contenu Superman, mais ce n’est pas du contenu Superman très transformateur.

J’aime bien certaines scènes où il sauve des gens dans un film où c’est tout ce qu’il fait. J’espère bien sûr que j’aime certaines scènes. La scène de l’avion est plutôt cool. C’est une bonne première scène pour le personnage. Le moment où il tire le bateau avec Lois et sa famille hors de l’océan est également assez cool. J’aime bien celle-là. J’aime aussi la séquence finale où il est empoisonné par la kryptonite, mais où il s’en sort quand même et sauve la situation. Et cela mène à une jolie petite séquence où il est à l’hôpital et où ils ne peuvent pas vraiment l’opérer parce qu’il est Superman. Il y a de bons moments dans ce film, mais ils sont très espacés les uns des autres.

J’ai déjà critiqué Man of Steel et Batman v Superman il y a des années, et pour cette analyse, j’ai envisagé de les ignorer complètement, mais après avoir regardé les films Superman de Reeve, je pense que mon opinion sur Man of Steel s’est améliorée. Je ne vais pas refaire une critique complète du film. Vous pouvez consulter mon ancien article, mais je dois en parler un instant. Vous voyez, je pense que je comprends comment Zack Snyder pourrait voir les médias Superman des années précédentes, les cinq films de qualité discutable, et se dire : « Ouais, c’est un peu ennuyeux. Je vais faire faire à Superman un combat à la Dragon Ball Z. Franchement, tant pis. Je suis d’accord avec toi, Zack. Je n’aime toujours pas cette interprétation du personnage. Ne vous méprenez pas. Il va encore trop loin dans la mauvaise direction. Il est tout simplement trop effrayant. Mais après avoir regardé des films qui m’ont ennuyé à mourir, je peux dire une chose. Man of Steel est beaucoup de choses à la fois. Il est exagéré. Il massacre les personnages. Il est un peu trop misérable, mais il n’est pas ennuyeux.

J’ai regardé ce film juste après Superman Returns pour voir ce que j’en pensais. Et quand le film commence avec Jor-El qui attrape le crâne de cristal, vole sur un dinosaure avec des vaisseaux spatiaux qui lui tirent dessus avec des lasers, enfile son armure de combat et fait du karaté, ça m’a fait l’effet d’une gorgée de Hennessy directement dans le cerveau. C’est à ce moment-là que j’ai compris. Je comprends, Zack. Si je regarde ce film sans penser à Batman v Superman ou à Justice League, il est légèrement meilleur. Honnêtement, l’univers de Snyder n’a vraiment commencé à tout foutre en l’air qu’à partir de Batman v Superman. Ce film est tellement mauvais qu’il atteint un autre niveau. Mais Man of Steel, bien qu’il heurte légèrement ma sensibilité de fan de Superman, est un peu moins flagrant. Je trouve toujours Zod hilarant. C’est mon genre de super-vilain. Il en fait des tonnes. Il grogne comme un putain d’orc. Il n’a aucun sang-froid.

Batman v Superman: Dawn of Justice

Mon opinion sur Batman v Superman est exactement la même. Je l’ai revu et je n’ai pas changé d’avis. Je le déteste peut-être encore plus maintenant, si c’est possible. Un film entier où Batman et Superman essaient de s’entre-tuer. Ce n’est tout simplement pas normal. Bon sang. Je dirais qu’il n’a aucune qualité rédemptrice, mais le combat de Batman est plutôt cool et Lex est assez drôle.

Je ne vais donc pas refaire de critique de ce film. Vous avez toute une analyse. Je retire aussi un demi-point parce que j’ai dû le revoir. Regardez ce que vous m’avez fait faire. Et bien sûr, Superman est à peine présent dans Justice League, donc il n’y a aucune raison de faire une critique de ce film. Donc, euh, oui, je pense qu’on peut passer à autre chose.

Bienvenue à tous dans la série des pires films de super-héros jamais réalisés

Bienvenue à tous dans la série consacrée aux pires films de super-héros jamais réalisés. Une série où je paie les pots cassés. Oui, toute cette analyse est en fait un prétexte pour enfin critiquer l’un des films les plus demandés, Justice League de Joss Whedon, ou comme j’aime l’appeler, Justice League. Je suis assez fasciné par l’œuvre de Joss Whedon ces derniers temps.

J’ai passé une heure entière à critiquer un seul personnage d’une seule série qu’il a écrite. Et pendant que je réalisais cette analyse, je n’arrêtais pas de me rappeler que je n’avais jamais parlé de son dernier film, celui qui est considéré comme son plus grand échec, celui qui résume tous ses pires défauts. Superman y apparaît à peine, mais je n’en ai pas parlé dans mon article sur Batman, et il n’est pas juste de repousser encore cette critique. Allons-y.

C’est quoi ce bordel ? Justice League tente d’apporter un peu de l’énergie des Avengers dans l’univers cinématographique DC. Une énergie que certains trouvaient cruellement absente du Snyderverse jusqu’à présent, mais si vous voulez mon avis, je pense que le ton n’était pas le plus gros problème de ces films. Je n’aime pas vraiment qu’ils soient trop sombres et misérables, mais au moins Batman v Superman et Man of Steel étaient cohérents dans leur ton. Ce que je n’aime vraiment pas, c’est la caractérisation de nos héros et l’intrigue alambiquée. Ici, on a tenté de s’orienter vers une aventure de super-héros plus légère. Et je pense que c’était une idée stupide.

Aujourd’hui, beaucoup de gens savent que ce film devait à l’origine être réalisé et dirigé par Zack Snyder, mais des événements personnels sont venus s’en mêler et Joss Whedon est intervenu pour refaire des prises et remanier le film. Depuis, Snyder a été autorisé à sortir sa version du film, qui est radicalement différente.

Mais je pense que je n’apprécie ce film que parce que j’ai regardé les films de l’univers Snyder tellement de fois grâce à cette chaîne YouTube que lorsque j’ai vu la version Snyder, j’ai eu l’impression que Zack Snyder répondait directement à beaucoup des problèmes que j’avais avec les films DC jusqu’à présent. Et surtout, je trouve que c’est un film correct, car il est loin d’être aussi confus et maladroit que Justice League. Dès le début du film, la première chose que l’on voit, c’est Henry Cavill avec un morceau de peau en CGI recouvrant la moustache qu’il ne voulait pas raser.

C’est la première chose que l’on voit. Ce film est un chef-d’œuvre. Ils devraient enseigner ce truc dans les écoles. J’ai toujours dit que Joss était plutôt nul pour commencer ses films de super-héros. Avengers 1 est plutôt mauvais dans les premières scènes et Age of Ultron a le titre le plus maladroit que j’ai jamais vu. Et ici, les choses ne sont pas vraiment différentes. Batman est révélé de manière très peu solennelle.

Le jeu des acteurs et la cinématographie rappellent davantage une série Disney Plus, et le cadre narratif n’a pas beaucoup de sens

Au début du film, Batman doit effrayer un criminel pour attirer l’un des démons insectes au service de Darkseid. Il se bat pendant une minute, le démon explose, puis il se dit : « Bon, j’ai assez d’indices grâce à cette rencontre. Il est temps pour moi de partir. Batman s’en va, mais il laisse le criminel sur place. Comme si ce type pouvait simplement aller commettre d’autres crimes pendant le reste de la nuit. Je veux dire, il a peut-être mieux à faire que d’arrêter un type pour effraction. Mais ce qui me dérange, c’est que le criminel devient étrangement mélancolique à la fin de la scène.

C’est parce qu’ils savent qu’il est mort, n’est-ce pas ? Superman, il n’est plus là. Où cela nous mène-t-il ?

Cette énergie est très étrange. Elle semble artificielle. Les personnages sont juste là pour dire leurs répliques directement au public. Il n’y a pas de place pour le sous-entendu. En fait, c’est peut-être un film qui n’a aucun sous-entendu. Il n’y a que du texte. Et dès les premières scènes, il est très clair que le ton de ce film est complètement différent de celui de l’univers de Snyder. Tout le monde ici raconte des blagues. Alfred, Batman, même Martha raconte des blagues.

Il a dit que vous étiez la jeune femme la plus assoiffée qu’il ait jamais rencontrée. La plus affamée.

Et je ne pense pas que vous puissiez faire cela, car ce ton plus léger et cette énergie optimiste ne sont pas mérités. Je n’aime pas que Batman fasse des blagues maintenant. Et ce n’est pas parce que Batman n’a pas le droit de raconter des blagues ou d’être sarcastique. C’est parce que ce Batman n’a pas raconté une seule blague dans le dernier film. Il était trop occupé à tuer des gens. Bruce se trouve tellement drôle dans ce film.

C’est quoi déjà, tes super pouvoirs ? Je suis riche.

Zack Snyder et son Justice League

Il y a aussi quelque chose que Zack Snyder a fait de manière complètement différente dans Justice League. Dans ce film, chaque personnage bénéficie d’une attention et d’un soin particuliers. Ils ont tous été présentés avec un effet dramatique approprié. Mais dans Justice League, rien n’a de signification émotionnelle. Pour une raison quelconque, Cyborg est la plus grande victime de l’ingérence de Joss. Tout son scénario a été complètement supprimé. Il était censé être un vrai personnage. On ne nous montre jamais comment Cyborg en est arrivé à ressembler à ça. Il apparaît simplement, c’est un putain de robot et on doit juste l’accepter.

C’est la première fois que nous voyons Flash ou Aquaman jouer dans un film, et ils apparaissent simplement. Pas de plan large pour nous montrer à quoi ils ressemblent. Ils ne se tournent même pas de manière spectaculaire vers la caméra. Rien. C’est ainsi qu’ils cadrent le premier plan de Jason Momoa dans le rôle d’Aquaman.

Il vient en hiver, quand les gens ont faim. Il apporte du poisson. Il vient avec la marée royale.

Voilà. C’était le premier plan. Plus tard, il y a une scène où Aquaman fait des choses cool. Et il est révélé d’une manière beaucoup plus significative et grandiose. C’est beaucoup plus adapté au personnage. Mais c’est après que nous l’ayons déjà rencontré. Pourquoi ne pas me montrer cette scène en premier ? Cela semble évident. Il est également très drôle de le voir jeter des déchets dans l’océan, même les acteurs ne semblent pas se soucier de la tension dramatique ici. Regardez comment ce type réagit en voyant un putain d’extraterrestre.

Honnêtement, c’est un peu la mode « beast mode ». Ce type est tellement concentré. Maintenant, je suis unique en ce sens que, même si je déteste ces films DC, j’ai dû les revoir plusieurs fois à cause de cette chaîne YouTube. Et même ainsi, j’avais complètement oublié que le méchant principal de ce film est Steppenwolf. Mec, c’est qui Steppenwolf ? Ou comme j’aime l’appeler, pas Loki. Dans ce film, il doit acquérir le cube maléfique afin de pouvoir amener les extraterrestres volants sur la planète, tout cela au service du grand extraterrestre violet. Darkseid est-il violet ? Je veux dire, il n’a pas une couleur normale. Je ne sais pas. Ça marche mieux pour la blague. Peu importe.

L’une de mes plus grandes critiques à l’égard de ce film est qu’il est conçu comme si les personnages savaient qu’ils sont dans un film

Tout est trop cinématographique.

On le voit dans la scène avec le Parademon qui apparaît devant Batman dès sa première tentative. Même si le fait que les Parademons apparaissent lorsqu’ils sentent la peur n’est pas vraiment utilisé à nouveau dans le film. Ce n’est utilisé qu’au début pour mettre en place l’intrigue et la relier d’une manière ou d’une autre à Batman. Il y a beaucoup de moments où les gens ont vraiment peur et où les Parademons n’apparaissent pas. Et mon Dieu, la façon dont ces personnages parlent est insupportable. C’est comme si Joss Whedon essayait de faire du clip farming.

Combien êtes-vous ? Pas assez. C’est écrit comme s’il essayait d’inciter les gens à citer le film.

Désolé les gars. Je n’ai pas apporté d’épée.

Beaucoup de gens aiment critiquer les « Whedonismes ». Ce film en est rempli. Il y a plus de Whedonismes par minute que je ne peux en supporter, et pourtant je suis fan de Buffy.

Merci, Alfred, mais je m’en occupe à partir de là.

Euh, je vous connais ?

En gros, c’est tout le rôle de Flash dans ce film. Il est moins un personnage qu’un simple faire-valoir.

Donc, une heure après le début du film, tout le monde a uni ses forces, que leurs motivations soient claires ou non. Cette première scène où ils sont tous ensemble en tant que super-héros est très similaire à celle de Zack Snyder qui avait été tournée à l’origine, sauf qu’elle est légèrement moins bonne. Dans ce film, Steppenwolf capture des scientifiques et commence à les tuer. Et au lieu de les sauver immédiatement, Batman et Flash doivent avoir une petite scène bizarre ensemble.

Pourquoi Batman est-il si nul dans ce film, mec ?

Batman tombe à plat ventre comme s’il était Wile E. Coyote, puis Barry atterrit sur les seins de Diana et pourrait tout aussi bien avoir un saignement de nez comme dans un anime. J’adore cette séquence de 10 secondes. C’est tellement mauvais. Quoi qu’il en soit, Superman n’est pas encore apparu dans le film, et comme il s’agit d’un film sur Superman, les personnages doivent se disputer pour savoir s’ils doivent le ramener à la vie ou non.

Dans la version Snyder, ils ne se disputent pas vraiment pour des broutilles comme dans Avengers. Dans l’ensemble, Zack Snyder fait en sorte que ces personnages s’entendent bien parce qu’ils ont un objectif commun et qu’ils travaillent ensemble pour l’atteindre.

Qu’est-ce qui se passe avec tout le monde ? Qu’est-ce que c’est vraiment ? Ce n’est pas comme Iron Man et Captain America. Ces gars-là ne s’entendent pas parce qu’ils ont des idéologies opposées. Mais Batman et Wonder Woman ont les mêmes objectifs. Ils devraient s’entendre. Mais tout à coup, quand elle n’est pas d’accord avec Batman à un moment donné, il lui dit :

« Ah, tu penses comme ça parce que tu es une femme qui a déjà eu un petit ami. À un moment donné, même toi, tu dois apprendre à passer à autre chose. »

C’est Steve Trevor qui t’a dit ça ? Qu’est-ce que ça a à voir avec quoi que ce soit ? Les germes du conflit n’ont pas été semés. Donc, ça n’a pas vraiment de sens que ces personnages se disputent sans raison. Dans la version de Snyder, lorsqu’ils réalisent qu’ils peuvent ressusciter Superman, ils se disent : « Oh merde, on devrait le faire. Ça semble être une bonne idée. » Et ils travaillent ensemble pour le ramener à la vie immédiatement.

Bien sûr, dans Justice League, il faut qu’on se dispute à ce sujet. Je ne pense pas qu’il y ait beaucoup à débattre lorsqu’il s’agit de ressusciter Superman. Il faut ressusciter Superman. On a besoin de lui. Tout argument avancé par un personnage pour ne pas ressusciter Superman sera considéré comme une perte de temps, car on sait que cela va arriver. Il est sur l’affiche, bon sang. Déterrez-le et réveillez-le.

Beaucoup de gens disent que la version de Snyder a de meilleurs personnages. Elle est littéralement deux fois plus longue que ce film. Et à cela, je dois dire, oui. Le problème, c’est que la majeure partie de cette durée est consacrée à Zack Snyder qui réalise des montages TikTok prolongés des personnages, vous savez, comme il aime le faire.

À bien des égards, les événements du film sont les mêmes. Si vous comparez l’histoire des deux versions du film, les mêmes choses se produisent, mais la version Snyder rend tout cela beaucoup plus cohérent, et les personnages se comportent de manière réaliste. Tous les changements apportés par Joss sont légèrement pires.

Batman, l’une des personnes les plus intelligentes de la planète, n’est pas sûr des super pouvoirs de l’un de ses alliés. Joss Whedon a fait de Batman un personnage comique. Même si cela ne jurait pas avec le ton des films précédents de la série, je ne pense pas que ces blagues seraient drôles de toute façon. Même si c’était un film complètement indépendant, cela ne serait toujours pas drôle.

Le retour à la vie de Superman et son entrée dans la bataille à la fin ont aussi peu d’impact émotionnel que ce à quoi on pourrait s’attendre dans ce film. J’adore le fait que Batman ait l’air d’être sur le point de pleurer. Il le veut tellement. Et on ne peut même pas laisser les héros vaincre le méchant eux-mêmes. Cette scène d’action est tellement édulcorée parce qu’on ne peut pas les laisser être trop brutaux et trop méchants.

Joss Whedon a semblé penser, pour une raison obscure, qu’il était plus important d’essayer de forcer une alchimie romantique entre Superman et Lois Lane – une alchimie qui n’avait jamais vraiment existé avant – plutôt que de respecter ce qui avait été établi.

Dans la version de Zack Snyder, Superman dégage une vraie aura, une présence imposante. Quand il arrive pour affronter Steppenwolf, la scène est réellement intense et crédible. Toute la filmographie de Snyder autour de ce personnage repose sur des moments de hype et de majesté, plutôt que sur des blagues maladroites et une lèvre supérieure refaite en CGI qui fait flipper.

Je ne comprends pas comment ils ont pu trouver ça acceptable. Tu vois ce que je veux dire quand je dis que ce film donne l’impression d’avoir été généré par une IA ? Regarde juste le visage de Superman… Joss Whedon le fait simplement apparaître pour qu’il sauve des gens, point. J’en ai marre de voir Superman systématiquement sauver tout le monde. Laisse-le enfin affronter le vrai méchant !

Il débarque, prend la pose héroïque face à Steppenwolf… et là, il se dit : « Oh, attends, des civils ont besoin d’aide ! Je dois partir les sauver pour que le public ne me traite pas de monstre parce que je n’ai sauvé personne dans ce film. Regardez, j’ai sauvé tout un immeuble ! Un immeuble entier rempli de gens ! Vous ne pouvez plus vous moquer de moi, je suis gentil cette fois ! »

Franchement, mec, c’est trop tard. Bats-toi contre le méchant, bordel. À ce stade, je m’en fous.On en est au troisième film avec Henry Cavill en Superman. Je me suis habitué à cette version du personnage. Je n’attends pas qu’il se transforme soudain en M. Rogers gentillet. Snyder avait placé la bataille finale dans une ville abandonnée précisément pour que les héros puissent se lâcher contre les méchants sans se préoccuper des dommages collatéraux. Ça me va parfaitement. Mais pour une raison inexplicable, Joss Whedon a tenu à rajouter des civils partout pour que les super-héros aient quelqu’un à sauver.

J’ai enfin trouvé un vrai navet. Joss Whedon a pris ces personnages et a essayé de les transformer en quelque chose qui contredit totalement leur comportement dans les deux films précédents – et ça ne fonctionne absolument pas. Le film commence et se termine avec Superman… mais Superman n’est pas vraiment un personnage ici. Il ouvre sur lui en train de penser à quel point il aime Lois Lane (alors qu’il ne s’en est jamais vraiment soucié avant), et il se termine sur un plan héroïque où il part sauver la ville. Le film se clôt sur un type qui n’a eu que 20 minutes de temps d’écran. Quelle fin fade.

Donc oui, Zack Snyder ne comprend peut-être pas parfaitement Superman, mais je ne crois pas que Joss Whedon le comprenne non plus. Et ce film n’est peut-être pas censé être drôle, mais il l’est énormément… par accident. Je place donc Justice League (la version Whedon) dans mon classement avec une note de 3/10.

Vous savez quoi ? Je crois que je suis Lex Luthor maintenant. Je déteste Superman. C’est le plus grand super-héros du monde et il a joué dans quoi, un seul bon film ? Il surfe sur la vague de ce seul bon film depuis près de 50 ans. C’est un imposteur. C’est la seule façon de le dire. Est-ce si difficile de faire un film Superman qui soit vraiment bon ? Oh, ça semble en fait assez facile.

A lire sur mon blog ⇒ Les anti-héros : nouveaux héros d’un monde sans morale ?

Superman, 9 juillet 2025, James Gunn

Mesdames et messieurs, le Superman de James Gunn est une véritable bouffée d’air frais après avoir regardé tous ces autres films

La fiche ⇒ https://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=229669.html

Oh mon Dieu, je suis tellement reconnaissant au vieux Jimmy d’avoir fait de Superman un bon personnage. James Gunn apporte sa propre énergie décalée à Superman pour réaliser un film conçu pour plaire au plus grand nombre. Il s’appuie sur le fait que le public a été formé à regarder des films de super-héros pendant une dizaine d’années. Il n’a pas à s’inquiéter que les gens trouvent les Kaijus, les Pocket Dimensions ou les goules squelettiques blanches un peu trop bizarres. Nous en sommes à un point où nous pouvons supporter un peu d’action avec des goules.

Parfois, ce film est légèrement grotesque, mais sans aller trop loin. La caméra filme sous des angles qui pourraient être considérés comme peu flatteurs ou laids, mais c’est pour rendre les choses plus attrayantes visuellement. Ce que je préfère dans ce film, c’est que la caméra ne s’arrête jamais de bouger dans les scènes d’action. Cela ajoute beaucoup d’impact et donne une impression de combat acharné. Et Superman fait des trucs carrément irrespectueux quand il sait que son adversaire peut encaisser un coup.

On pourrait dire que les couleurs sont trop saturées, mais j’aime bien l’aspect du film, surtout par rapport à d’autres films de super-héros. Les oranges et les bleus sont très exagérés, mais c’est un peu le but. Les couleurs qui font ressortir Superman sont celles qui sont mises en avant. Cela crée une identité visuelle très distincte. Même si vous trouvez ce film laid, vous ne pouvez pas nier qu’aucun autre film de super-héros ne lui ressemble. C’est un décor très « bande dessinée » qui ne se prend pas trop au sérieux, mais qui ne joue pas non plus la carte de la bêtise.

Le ton est tellement authentique que lorsqu’un personnage est tué, cela a un impact émotionnel. Comparez cela à l’univers de Snyder, où tant de personnes meurent qu’au bout d’un moment, on s’en fiche complètement. Donc oui, si le film me dit que toute la ville a été évacuée et que Superman a sauvé tout le monde, je le crois. C’est un monde où des femmes ailées manient des masses contre des lézards géants. Ma suspension d’incrédulité couvre l’évacuation de la ville. Et il va sans dire que ce sont les personnages qui font vraiment le succès de ce film. David Corenswet est Superman. Il n’y a tout simplement pas de concurrence. Ce n’est pas seulement la meilleure interprétation du personnage, c’est aussi la meilleure caractérisation de celui-ci.

Il n’y a aucun personnage dans ce film qui ait un cœur aussi pur que Clark

• Personne n’est aussi gentil.
• Personne n’est aussi confiant ou optimiste.
• Et j’adore le fait que l’intention soit de donner à Superman un peu d’énergie punk rock

Et ce n’est pas dans le sens où vous pourriez le penser en entendant cette affirmation. En apparence, Superman n’a rien de punk rock. Il n’est pas provocateur. Il n’est pas sombre. Il n’est pas très cool. Mais il évolue dans un monde où sa personnalité et ses idéaux ne sont tout simplement pas la norme. Le message du film est que la gentillesse est si rare de nos jours qu’elle est considérée comme une contre-culture. C’est vraiment la meilleure façon de moderniser Superman. Même si je déteste le Superman d’Henry Cavill, je pense qu’il devait exister pour que nous puissions obtenir cette version du personnage. Nous avons dû le détruire à tel point que nous n’avions d’autre choix que d’obtenir le vrai Superman par la suite.

Nous pouvons l’apprécier davantage parce que nous n’avons tout simplement pas de personnage comme celui-ci dans les films de super-héros actuellement. Je pense que si ce même film était sorti il y a 15 ans, il n’aurait tout simplement pas été aussi populaire. Il correspond tellement bien à l’époque actuelle. Les seconds rôles sont également très bons ici. C’est le seul film où Jimmy Olsen a quelque chose à faire. C’est l’un des personnages secondaires les plus importants de Superman, et il n’avait encore rien fait dans aucun film Superman jusqu’à présent. Dans l’univers de Snyder, il apparaît pendant une seconde et se fait immédiatement tirer dans la tête par des terroristes.

Bon sang. Je suis tellement contente qu’il puisse faire des choses drôles dans ce film. Lois est tout aussi bien interprétée que Superman. Et j’adore le fait que même si nous entrons dans l’histoire alors qu’ils sont déjà en couple, nous ne l’avons pas encore vue tomber amoureuse de lui. Comme le public, elle doit passer tout le film à l’accepter tel qu’il est et à l’aimer même s’il est un grand ringard. La romance entre Clark et Lois est tellement importante dans le mythe de Superman, et cette histoire la modernise d’une manière que je trouve vraiment mignonne et naturelle.

J’adore le sourire niais qu’il fait quand elle lui avoue son amour à la fin. C’est ce que les hommes veulent vraiment. Oh, et Lex Luthor est parfait. C’est ce que je voulais depuis le début. Lex a pris de nombreuses formes au fil des ans, et je pense que c’est un personnage qui peut évoluer avec le temps. Parfois, un petit escroc minable convient à l’histoire. Et puis, peut-être faut-il le transformer en Mark Zuckerberg. Peut-être faut-il en faire un technophile de Reddit. Mais dans un film qui tente d’établir le mythe central de Superman, je pense qu’il faut jouer la carte de la sincérité.

Je pense qu’il faut en faire un homme d’affaires maléfique et un peu raciste. Son monologue à la fin est tellement bon. C’est l’un de mes moments préférés dans tout le film. La dynamique entre Superman et Lex est parfaite ici. Mais il y a encore certaines choses qui ne me plaisent pas beaucoup. La structure de l’histoire est le principal élément que la plupart des gens, moi y compris, ont tendance à critiquer. Et non, je me fiche qu’ils aient rendu les parents de Superman maléfiques. Beaucoup d’histoires l’ont déjà fait auparavant. Je m’en fiche. Ça fonctionne. Ce qui me dérange, c’est que l’histoire est structurée de manière un peu étrange.

Le film couvre une semaine dans la vie de Superman, et certains jours de cette semaine sont tout simplement plus intéressants que d’autres. Pendant les premiers jours, l’histoire ne démarre pas vraiment. Il se passe beaucoup de choses et la plupart des événements importants se sont déroulés hors champ avant le début du film. Le générique d’ouverture nous indique que Superman n’a perdu qu’une seule fois dans sa vie. Non seulement nous ne voyons pas cet événement, mais nous ne l’entendons pas non plus en parler.

Nous ne voyons pas sa réaction. Il retourne au combat avec le sourire aux lèvres. Clark ne résout pas non plus beaucoup de conflits par lui-même dans ce film. Chaque fois qu’il gagne un combat, c’est parce que quelqu’un l’a aidé. Dans le but de créer un Superman qui ne soit pas trop puissant, je pense que Gunn l’a rendu un peu trop dépendant des autres. Comparez cela à Batman dans son dernier film. Il domine toutes les scènes dans lesquelles il apparaît. Il y a une scène dans ce film où Clark doit résoudre un problème tout seul, et c’est l’une de mes préférées.

J’adore le fait que Lex pense avoir gagné. Il pense avoir enfin tué Superman. J’adore l’air de supériorité sur son visage. Et puis voir Superman utiliser sa force brute pour survivre tandis que les méchants tentent désespérément de le tuer. Je ne sais pas quoi vous dire. C’est juste tellement brut.

A part ça, Superman ne brille vraiment que dans ses interactions avec les personnages qui l’entourent

Il se démarque lorsqu’il parle aux gens. Et bien sûr, l’histoire est construite autour du fait que Superman a besoin de l’aide des personnes qu’il inspire. C’est seulement en inspirant la Justice League à la fin qu’il parvient à sauver la situation. Mais en ce qui concerne ce que j’apprécie personnellement, quand je regarde un film censé être la nouvelle référence cinématographique pour un personnage aussi emblématique, j’ai envie que ce personnage fasse les choses tout seul. Je pense que cela aurait été une occasion incroyable de montrer aux gens que Superman est ce type qui peut tout faire.

Pensez au premier film Superman. Même si cela semblait impossible, Superman a tout réglé. Il a sauvé tout le monde tout seul. Et vu la façon dont ce film est structuré, j’ai pensé qu’il allait vers quelque chose de similaire. On a cette scène très émouvante où l’on voit des innocents à la télévision qui n’ont d’autre espoir que de supplier Superman de les sauver. Il veut aller les sauver. Il est sur le point de le faire. Et puis M. Terrific dit : « Désolé, Superman. Tu n’as pas le droit d’aller sauver ces gens. Tu dois aller faire autre chose. » Ce n’est pas mauvais. C’est bien, mais ce n’est pas aussi cool que je l’aurais voulu.

Est-ce que c’est moi ? Peut-être. Je préfère simplement quand le boy-scout tout-puissant peut tout faire. Et je pense qu’il fonctionne mieux dans des récits courts et épisodiques. C’est peut-être aussi pour cela que ce film est divisé en une série d’aventures secondaires de Superman. Je pense que c’est une façon intelligente de structurer une histoire de Superman, mais je ne pense pas que cela ait aussi bien fonctionné dans la pratique que je l’avais espéré. Et encore une fois, il a été révélé que ce film devait à l’origine comporter des cartons de titre au début de chaque chapitre, chaque jour de la vie de Superman. Et je pense que cela aurait vraiment aidé le film à mieux couler. Je pense que c’est un film qui est bien meilleur lorsqu’on le revoit.

La première fois que je l’ai vu, j’avais des attentes. J’avais une version de Superman à laquelle je voulais que ce film corresponde, et je m’attendais à une structure narrative traditionnelle. Quand je n’ai rien vu de tout cela, cela m’a distrait et je ne l’ai pas autant aimé. Mais chaque fois que je le revois, je vois le film tel qu’il est. Je m’y suis attaché. Et en tant que tel, je pense qu’il est assez proche du meilleur film Superman. Je pense que le premier film de Donner l’emporte légèrement. Il résume tellement bien ce qui fait le succès de Superman. Mais je pense que c’est une excellente première sortie pour cette version du personnage.

Et je peux affirmer sans l’ombre d’un doute que même si ce n’est pas mon film Superman préféré, il s’en rapproche sacrément. Et je peux dire que c’est ma version préférée du personnage dans un film. C’est Superman. Il a fallu du temps. Je vais donc donner à Superman une note de 8,5 sur 10. Et c’est tout. J’avais l’intention de classer tous ces films cette fois-ci, mais honnêtement, je n’ai pas aimé la plupart d’entre eux. Je pense que parmi toutes mes critiques ultimes, c’est celle qui contient les films les plus merdiques. Le rapport entre les bons et les mauvais films est très déséquilibré.

A lire aussi ⇒ Supergirl 2026 : le déjà-vu Guardians-like de James Gunn en 5 minutes chrono

Classement de tous les films Superman

Si je devais les classer, ce serait Superman, suivi de près par Superman, puis tous les autres. Oui, je pense que j’ai ressenti à peu près la même chose pour Superman and the Mole Men que pour Superman Returns. Je pensais vraiment que je m’amuserais plus avec celui-ci, mais regardez Superman 3 et dites-moi que j’ai tort. Vous ne pouvez pas, car le regarder tuerait la plupart des gens.

Je pense que même si Superman est l’un des super-héros les plus populaires de tous les temps, c’est un personnage très complexe et il est très difficile d’écrire sur lui. Je pense que ses meilleures bandes dessinées sont celles qui ne sont pas faciles à adapter au cinéma. Il est difficile de faire en sorte que le public s’intéresse à un personnage invincible et parfait dans un film qui dure environ deux heures. Donc, même si je trouve surprenant que la plupart des films Superman ne soient pas très bons, je comprends en quelque sorte pourquoi. Ce n’est pas facile.

Je ne pourrais certainement pas le faire. En tout cas, réaliser cette analyse m’aide vraiment à apprécier le fait que nous vivons enfin dans un monde où Superman est à nouveau cool. Merci, Superman. Je suis content que tu ne sois plus nul.

Pour aller plus loin ⇒ L’évolution du film de super-héros

Questions fréquentes

Pourquoi Superman 1 reste supérieur aux suites ?

Superman 1 est meilleur car la version cinéma de 2 semble faite pour des bébés stupides, la Donner Cut manque de 30 % du film, et les deux versions de 2 ne sont pas très appréciées.

Pourquoi Christopher Reeve reste-t-il le point fort même dans les pires films ?

Christopher Reeve donne toujours 200 % d’effort, même dans les films stupides et idiots qu’il trouvait lui-même mauvais, et ne se contente jamais du minimum.

Comment la trilogie Superman se compare-t-elle à celle de Spider-Man ?

Le premier est l’origine et la rencontre amoureuse, le deuxième la perte puis le retour des pouvoirs, le troisième la dégringolade complète avec trahison et passage au côté obscur.

Que s’est-il passé après l’échec de Superman 3 ?

Après l’échec de Superman 3, les droits ont été vendus à Cannon Films, connu pour ses films très intéressants… ce qui a donné une suite encore pire.

Pourquoi Superman Returns donne-t-il l’impression d’être une fanfiction ?

C’est une suite de Superman 2 qui fait comme si Superman 3 et 4 n’avaient jamais existé, avec des personnages qui donnent une impression peu convaincante des originaux.

Pourquoi Nuclear Man est-il un méchant si nul ?

C’est un clone de Superman avec des ongles en acrylique écœurants dont l’attaque principale consiste à donner des coups de patte comme un chat, ce qui n’est vraiment pas cool.

Qu’est-ce qui ne va pas avec les pouvoirs de Superman dans ces films ?

Ils sont complètement fous : inversion du temps, effacement de mémoire, rayons laser avec les mains, division du corps, changement de vêtements par la pensée et activation du mode créatif de Minecraft.

Qu’est-ce qui rend le rebondissement de l’intrigue dans Superman Returns dérangeant ?

Superman a couché avec Lois, lui a effacé la mémoire, s’est envolé pendant cinq ans, et elle a eu son bébé sans le savoir, donc il l’a mise enceinte, lui a effacé la mémoire et s’est enfui sans conséquences.

Pourquoi Superman Returns est-il ennuyeux malgré quelques bons moments ?

Il dure 2 heures et demie sans véritable action ni conflit émotionnel, juste des sauvetages stéréotypés et un combat de lutte, ce qui donne l’impression d’un contenu Superman standard et moyen qui s’éternise.

Pourquoi Justice League massacre le ton et les personnages du film ?

Le changement de ton vers des blagues légères semble injustifié après l’univers sombre de Snyder, les personnages sont réduits à des excentricités, Batman est un comique de situation boiteux, et le film n’a aucun sous-texte avec des dialogues insupportables.