J’ai toujours voulu que ma marque possède une présence visuelle forte dès le premier regard, que ce soit sur mon contenu, mon site ou mes produits. Cette ambiance chaleureuse que l’on ressent en poussant la porte d’une boutique de quartier.
Mes écrits et mes vidéos posent les bases, mais ils ne suffisent pas à créer cette immersion complète. Voilà pourquoi j’ai toujours cherché à ajouter des visuels puissants qui viennent parfaire l’expérience.
Le problème, c’est que je ne suis pas illustrateur et que je n’ai pas besoin d’une seule image exceptionnelle. J’en ai besoin de dizaines et je veux qu’elles suivent toutes la même esthétique visuelle pour chaque page, chaque contenu que je publie.
Nous sommes en 2026 : on pourrait donc penser que la génération d’images par IA rendrait cela facile. Les modèles sont devenus très performants pour créer des images uniques. Mais ce dont j’ai besoin, c’est d’un système reproductible, quelque chose qui maintienne l’esthétique de ma marque sans avoir à recréer ces prompts complexes à chaque fois que j’ai besoin de générer un visuel.
Quand l’automatisation complexe se transforme en perte de temps
J’ai passé la semaine dernière et quelques nuits blanches à essayer de résoudre ce problème. J’ai créé ce flux de travail automatisé complexe à l’aide de n8n :
- des nœuds connectés à d’autres nœuds,
- des appels API,
- de la logique conditionnelle partout.
Et quand j’ai enfin réussi à tout connecter, le résultat était inutilisable. J’ai tout abandonné. Toute cette semaine de travail avait été perdue.
Ensuite, je l’ai reconstruit sous forme de compétence Claude Code. Et cela ne m’a pris que 30 minutes. Et je ne l’ai pas simplement reconstruit. Je l’ai amélioré, avec un résultat de meilleure qualité, et il est beaucoup plus facile à maintenir.
Aujourd’hui, je vais vous raconter comment j’ai surdimensionné ce qui semblait être un problème simple, et vous rappeler que les compétences Claude Code sont peut-être la fonctionnalité la plus sous-estimée pour transformer l’IA en workflows professionnels reproductibles.
Les longues conversations qui ont défini mon identité visuelle
Je tiens à souligner le temps que j’ai passé à créer les lignes directrices qui m’ont permis d’aboutir à ces visuels finaux. Je l’ai fait à l’aide de conversations basiques dans mon compte Claude.
Ma toute première demande était la suivante : je souhaite développer une identité visuelle pour mon entreprise. Je souhaite publier beaucoup de contenu, notamment des articles, des ateliers, des cours, et j’ai besoin de visuels.
Nous avons abouti à ce concept d’une journée dans la vie d’un créateur. Et nous avons en quelque sorte défini certaines choses constantes que l’on voit dans ce monde, comme le studio à domicile, le cahier, la tasse.
Guide de mise en correspondance des idées et des illustrations
Nous sommes arrivés à cet artefact appelé guide de mise en correspondance des idées et des illustrations. Il s’agit d’un guide qui permet de prendre le contenu que je fournis ou la page d’accueil, d’analyser ce contenu, son sujet, son public cible et ce que j’essaie de dire, puis d’utiliser ce guide pour décider ce que nous devons transmettre dans l’illustration.
Directives esthétiques pour les illustrations
Nous en arrivons ensuite au style visuel proprement dit. Cet artefact s’appelle les directives esthétiques pour les illustrations. Il définit précisément à quoi chaque illustration doit ressembler au final.
J’ai commencé ce processus en parcourant Dribbble pour trouver des idées. J’ai commencé à coller certaines images que j’ai trouvées sur Dribbble et à demander à Claude de les décrire. Je suis ensuite passé à Google Gemini et j’ai commencé à prototyper différents styles.
Quand n8n m’a fait perdre une semaine entière
Je suis ensuite passé à la phase suivante, qui consistait à développer cela sous forme d’automatisation n8n. Mon objectif était de créer un canal Slack appelé « illustrations ». Je pouvais simplement y poster un message simple et le bot me proposait trois concepts d’illustration.
Je ne suis en aucun cas un expert en n8n. En fait, c’était le premier grand projet sur lequel je travaillais vraiment. J’ai utilisé Claude pour le construire nœud par nœud, en collant des captures d’écran de ce que je voyais dans n8n dans Claude.
Malgré tous les efforts que j’y ai consacrés, je me suis retrouvé avec des images assez éloignées de ce que je voulais réellement pour ma page. Elles comportaient beaucoup trop de détails. Elles ne respectaient même pas du tout les directives d’illustration.
Pourquoi le workflow n8n a échoué
J’ai pensé à tort que je pouvais intégrer l’intelligence dans ce système. Je pensais le faire lorsque j’ai chargé toutes ces directives au début du système.
Le workflow n8n fonctionnait techniquement, mais en divisant tout en nœuds discrets et en logique rigide, j’ai supprimé l’intelligence qui rend l’IA réellement utile. Le modèle ne pouvait pas réfléchir. Il ne pouvait qu’exécuter les étapes que j’avais prédéfinies.
Le jour où j’ai tout recommencé avec une compétence Claude Code
C’est alors que j’ai abandonné cette idée et que j’ai eu l’idée d’utiliser une compétence Claude Code. Considérez-la comme une capacité autonome dans un dossier. Il ne s’agit pas seulement d’une invite, mais d’un mini-système complet avec ses propres fichiers, modèles et logique.
L’avantage d’une compétence est que je peux créer un script simple qui utilise l’API Gemini de Google pour la génération d’images. Ensuite, nous pouvons utiliser Claude pour l’interaction et les invites.
Claude a utilisé sa propre compétence de création de compétences intégrée à Claude pour créer la compétence. Le code source n’est même pas un code source. Elle se compose uniquement d’un dossier claude, qui contient un dossier skills, puis la compétence brand illustrator.
Comment fonctionne la compétence Claude Code
La compétence crée un nouveau dossier pour chaque illustration. Elle génère trois options de concept, attend mon choix, élabore la meilleure invite à l’aide de toutes les références, puis exécute le script Python qui utilise l’API Gemini pour générer l’image.
En pratique, je finis par revenir en arrière et lui demander de régénérer plusieurs versions différentes, car je suis très pointilleux sur l’apparence des différents objets.
Lorsque je suis passé à la compétence Claude Code, le modèle a pu réellement raisonner à partir des directives de ma marque. Il a pu comprendre mon intention et me fournir ce dont j’avais besoin tout en suivant mon processus. Et maintenant, j’obtiens la cohérence que je recherche.
Ce que j’ai appris
Claude Code est devenu l’application. Open Code peut faire la même chose : Il s’agit d’un système open source gratuit qui transforme vos idées en un workflow complet de conception de produits.
Aujourd’hui, ce système fait partie intégrante de mon processus créatif quotidien. Chaque nouvelle page ou chaque nouveau contenu bénéficie automatiquement d’illustrations qui renforcent l’identité de mes projets sans que je perde des heures à tout réinventer.
Si vous aussi vous cherchez cette cohérence visuelle qui fait toute la différence, je vous encourage vraiment à tester les compétences Claude Code ou d’Open Code. Parfois la solution la plus puissante est aussi la plus simple : elle respecte votre vision et vous fait gagner un temps précieux.
Soyez prudent : La communauté signale qu’Anthropic bannit les comptes qui ont utilisé OpenCode
La justification est la suivante : Open Code aurait enfreint la section 3, point 7 des conditions d’utilisation : « Sauf lorsque vous accédez à nos services via une clé API Anthropic ou lorsque nous l’autorisons explicitement, il est interdit d’accéder aux services par des moyens automatisés ou non humains, que ce soit par le biais d’un bot, d’un script ou autre… ».
Claude et Gemini bannissent désormais les utilisateurs qui utilisent Opencode.
Pourquoi Open Code gêne ? Parce qu’il se connecte directement à 75 fournisseurs d’IA. Aucun middleware n’est nécessaire. Même workflow terminal, intégrations natives et contrôle total.
Laissez-moi vous présenter Claude Code et Open Code et vous expliquer quand chacun est pertinent
Open Code est l’agent de codage qui connaît la croissance la plus rapide sur GitHub. Il a dépassé Claude Code en nombre d’étoiles le mois dernier. J’ai testé les deux configurations et je vais vous montrer exactement quand Open Code est pertinent, quand Claude Code l’emporte et comment choisir pour votre équipe.
Open Code est un agent de codage IA basé sur un terminal
Si vous avez déjà utilisé Claude Code, l’expérience est presque identique. Vous l’ouvrez dans votre dossier de projet, vous décrivez ce que vous voulez, et il lit votre base de code, écrit du code, exécute des commandes et itère jusqu’à ce que le travail soit terminé.
Alors, quelle est la différence ?
Open Code n’est pas lié à un seul fournisseur. Vous pouvez y connecter Claude, OpenAI, Gemini, Grok ou même un modèle local fonctionnant sur votre ordinateur portable. Il dispose de la même interface, du même flux de travail, mais d’un cerveau différent.
Et si vous payez déjà pour Claude Pro ou Max, vous pouvez authentifier Open Code avec votre abonnement existant. L’outil lui-même n’entraîne aucun coût supplémentaire.
Il prend en charge 75 fournisseurs d’IA, ce qui vous protège contre le verrouillage des fournisseurs lorsque OpenAI modifie ses tarifs ou que Claude introduit des limites d’utilisation. Vous pouvez changer de fournisseur sans modifier votre flux de travail.
Divulgation complète
La version 0.14 d’Ollama a ajouté la compatibilité avec l’API Anthropic. Cela signifie que Claude Code peut désormais fonctionner avec les modèles open source locaux. Mais il y a une différence. Open Code se connecte directement aux fournisseurs. Une seule configuration suffit. Claude Code nécessite Ollama comme middleware.
Pourquoi Open Code séduit tant
Première étape : installez Open Code. Une seule commande dans votre terminal et ça fonctionne. Si vous utilisez Windows, vous pouvez télécharger l’installation. C’est tout. Pas de middleware, pas de services fonctionnant en arrière-plan.
Deuxième étape : ajoutez votre clé API. Exécutez open code config. Choisissez votre fournisseur et collez votre clé.
Les deux outils offrent désormais des options locales prioritaires pour les secteurs réglementés comme le juridique ou la santé. Mais Open Code propose une architecture plus simple, ce qui signifie moins de composants à auditer. Vous contrôlez le pipeline de données sans aucune couche intermédiaire.
Open Code vous offre trois interfaces
- La première est le terminal, qui constitue l’expérience principale.
- La deuxième est l’application de bureau. Elle a été améliorée et est désormais disponible en version bêta pour Mac OS, Windows et Linux.
- La troisième est l’extension VS Code.
Il existe également des agents intégrés. L’agent Build dispose d’un accès complet pour le travail de développement. L’agent Plan est un agent en lecture seule destiné à l’analyse et à l’exploration du code. L’agent General est un sous-agent destiné aux recherches complexes et aux tâches en plusieurs étapes. Enfin, l’agent Explore est conçu pour naviguer dans les bases de code et répondre à des questions sans modifier les fichiers.
Vous ne bénéficiez pas seulement d’un workflow, mais aussi d’agents spécifiques à chaque rôle qui correspondent au mode de fonctionnement réel de votre équipe.
Open Code propose une fonctionnalité appelée Zen
Zen est une passerelle sélectionnée vers des modèles d’IA. L’équipe Open Code évalue des fournisseurs de modèles spécifiques pour les combinaisons et ne présente que ceux qui fonctionnent réellement bien pour les agents de codage.
Vous payez à l’utilisation à partir de 20 $ et vous rechargez simplement quand et comme vous en avez besoin. Il n’y a pas d’abonnement. Vous ne payez que ce que vous utilisez, vous testez plusieurs modèles et vous adaptez votre utilisation lorsque cela fonctionne.
Le vrai coût de chaque solution
| Outil | Coût mensuel | Notes |
|---|---|---|
| Claude Code | 17 à 100 $ par utilisateur | Ou coût de l’API |
| Claude Code + Ollama | Coût du modèle nul | Uniquement votre matériel |
| Open Code | Outil gratuit + coût du modèle | Vous ne payez que ce que vous utilisez |
Pour un cabinet de conseil de 30 personnes avec cinq développeurs utilisant des modèles cloud pour l’abonnement à Claude Code, vous devrez compter au minimum 510 € par mois. Open Code avec un Claude Pro vous coûte environ 110 € par mois pour la même équipe.
Ma réponse honnête est que les trois options fonctionnent. Vous choisissez en fonction des priorités de votre équipe.
A lire sur mon blog ⇒ J’abandonne Framer : mon site passe en Next.js + IA agentique
Alors, quand Open Code est-il plus intéressant que Claude Code ?
Choisissez Open Code si vous souhaitez bénéficier d’une prise en charge directe par plusieurs fournisseurs sans intermédiaire.
- Si vous changez fréquemment de fournisseur cloud.
- Si vous souhaitez bénéficier du modèle de passerelle de benchmarks sélectionnés par Open Code Zen.
- Et bien sûr, si votre équipe apprécie les logiciels à itération rapide développés par la communauté.
Choisissez Claude Code si vous souhaitez bénéficier d’un outil officiel pris en charge par le fournisseur Anthropic. Choisissez Claude Code plus Ollama si vous souhaitez bénéficier de l’interface de Claude Code avec la confidentialité du modèle local.
- Open Code est géré par la communauté. En cas de problème, vous devez vous fier aux tickets GitHub et à l’assistance de la communauté. Il n’y a pas de SLA fournisseur.
- Claude Code bénéficie du soutien d’Anthropic. C’est une différence significative si la disponibilité est essentielle pour votre activité.
En fin de compte, que vous optiez pour Open Code ou Claude Code, l’important reste d’avoir un outil qui s’adapte à votre façon de travailler sans vous compliquer la vie au quotidien. Si vous êtes à la tête d’un cabinet de conseil, n’hésitez pas à tester les deux approches sur un petit projet. Vous verrez rapidement laquelle fait vraiment la différence pour votre productivité et votre budget.