Comment le biopic « MICHAEL » bat tous les records

Pourquoi ce biopic divise autant

Évacuons d’abord les évidences. Si vous attendez un portrait sans concession, déconstruisant le mythe et montrant les bons, les mauvais et les laids côtés de Michael Jackson, vous n’avez pas de chance.

• Ce film a été réalisé avec la bénédiction de sa famille.
• Son propre neveu joue le rôle principal.
• C’est un film aseptisé et respectueux qui dépeint Michael sous son meilleur jour. Il termine son récit avant les choses plus dérangeantes arrivées plus tard.

D’un point de vue biographique, c’est une moitié d’histoire insatisfaisante. Elle est organisée pour éviter de ternir son sujet.

Cela dit, en tant qu’histoire de survie à la maltraitance et à l’exploitation, de croissance personnelle et artistique, Michael est un bon film en soi. Il est porté par une performance magistrale de Jafar Jackson, une excellente distribution secondaire et suffisamment de hauts et de bas dramatiques pour vous tenir en haleine pendant 2 heures.

Cette division reflète un phénomène plus large dans le cinéma contemporain. Comme l’analyse le professeur Dennis Bingham, spécialiste du genre, le biopic « ne jouit d’aucune des gloires du cinéma de genre, mais souffre tous les pièges ».

Le cas de Michael Jackson est emblématique : le grand écart entre les notes des critiques et celles du public est vertigineux. Ce n’est pas un hasard si le film a été éreinté par une certaine presse, tandis que le bouche-à-oreille du public reste excellent.

Certains fans, interrogés par Midi Libre, justifient cet écart par une défiance envers les élites culturelles, qui va jusqu’à affirmer que « ceux qui parlent mal de Michael ont été victime de leurs parents ou d’un prêtre jeune et remettent tout sur Michael ». Ce clivage illustre parfaitement comment un biopic peut devenir le miroir des tensions entre une narration officielle et les attentes d’un public en quête de rédemption.

Un récit qui commence dans les années 1960

L’histoire commence au milieu des années 1960 avec un jeune Michael embarqué de force dans le groupe pop The Jackson 5. Le groupe a été formé et géré par son père autoritaire et violent, Joseph.

• Les répétitions sont brutales et incessantes.
• Les punitions corporelles sont une incitation régulière à garder tout le monde concentré.</
• En tant que chanteur principal, Michael est le plus poussé. Leur travail acharné porte ses fruits. Le groupe commence à jouer et décroche son premier contrat d’enregistrement.

Dans les années 1970, les Jackson 5 sont en tête des charts. Ils remplissent des salles à travers l’Amérique, Joseph étant le patriarche incontesté.

Cette première partie du film est cruciale pour comprendre la psyché de Michael. Le réalisateur Antoine Fuqua insiste sur le contraste entre l’innocence du jeune garçon et la violence de l’industrie musicale. Les scènes de répétition, filmées avec une intensité documentaire, rappellent que le succès des Jackson 5 s’est construit sur une discipline quasi militaire.

Le film montre aussi, subtilement, comment cette pression précoce a façonné la perfectionniste obsessionnel que Michael deviendra. C’est un piège classique du biopic :

• en se concentrant sur la souffrance comme moteur créatif
• on risque de tomber dans une narration unidimensionnelle
• mais ici la performance de Jafar Jackson (dans sa version jeune) et les dialogues ciselés évitent cet écueil.

Les années 80 : le sommet et la rupture

Tout ne va pas bien pour le jeune Michael. Il souffre de vitiligo qui affecte son image de soi, et il est frustré par l’influence étouffante de son père. Il veut s’émanciper en tant qu’artiste solo. Son père fait tout pour le retenir, qui sait que le groupe s’effondrerait sans lui. En 1981, Michael licencie légalement Joseph.

Les années suivantes mènent à certains de ses plus grands succès, comme Thriller et Billy Jean. Il est au sommet, l’une des plus grandes stars de la musique. Mais Joseph le pousse à revenir pour la tournée de retrouvailles des Jackson 5. Cela aura des répercussions pour le reste de sa vie.

Le film excelle à montrer le paradoxe de cette période : Michael est au sommet de son art, mais il est déjà prisonnier de sa propre légende. Les séquences de création de Thriller sont parmi les plus électrisantes du film.

On y voit un artiste en pleine maîtrise de son génie, mais aussi un homme hanté par le besoin de plaire. La rupture avec son père, bien que libératrice, laisse un vide émotionnel que rien ne viendra combler.

C’est là que le biopic, malgré son parti pris aseptisé, touche à une vérité universelle : le prix du succès est souvent la solitude. Les fans de la première heure retrouveront avec émotion les costumes, les chorégraphies et cette énergie unique qui a fait de Michael Jackson le roi de la pop.

Le vrai problème : un portrait trop lisse

Ce que personne ne vous dit, c’est que le film escamote délibérément les zones d’ombre. Les accusations, les procès, la dépendance, tout ça disparaît dans un montage final ensoleillé. Le scénario semble avoir été écrit avec des gants de soie. Résultat : on a l’impression de regarder une publicité pour la marque Michael Jackson plutôt qu’un biopic digne de ce nom. Et Franco c’est frustrant.

Cette approche aseptisée est un risque bien connu du genre. Comme le souligne une analyse d’URBANIA, l’un des pièges majeurs du biopic est de « faire un film unidimensionnel, qui ne représente pas vraiment son sujet comme une personne à part entière ».

En choisissant de s’arrêter avant les controverses majeures (les accusations de 1993, le procès de 2005, la dépendance aux médicaments), le film se prive de la complexité morale qui aurait pu en faire une œuvre mémorable. Certains critiques y voient une forme de lâcheté artistique, une volonté de ne pas froisser la famille Jackson.

D’autres, plus indulgents, estiment que ce choix permet au public de se concentrer sur l’essentiel : la musique. Mais ce portrait trop lisse laisse un goût d’inachevé.

On sort de la salle en se demandant ce que le film aurait pu être s’il avait osé montrer l’homme derrière le mythe, avec ses failles et ses contradictions.

Critiques contre public : le grand écart

Le film termine son récit sur une note optimiste, avant les controverses et les accusations qui le hanteraient plus tard. C’est moins un biopic véridique qu’une lettre d’amour hollywoodienne à la légende.

Il y a de petites allusions à ses excentricités et à son problème croissant d’image de soi. Mais cela n’éclipse jamais le récit principal. Ce film est une occasion de se souvenir de lui tel qu’il était à son apogée, une version idéalisée avec laquelle le public peut sympathiser.

Cette fracture entre critiques et public n’est pas nouvelle dans l’histoire du cinéma. Une étude de FigData sur le grand écart des notes montre que les blockbusters sont souvent victimes de ce phénomène : « Que le public aime un blockbuster n’a rien d’étonnant ; c’est pour cela que ça s’appelle ainsi.

» Dans le cas de Michael, le film coche toutes les cases du divertissement familial :

• musique entraînante émotions fortes
• happy end. Le public lui
• ne demande pas une analyse sociologique ou une enquête journalistique.

Il veut vibrer, se souvenir, et si possible, pleurer un bon coup. C’est exactement ce que propose ce biopic.

Les critiques, attendent une œuvre qui interroge, qui dérange, qui prenne des risques. Or, Michael ne prend quasiment aucun risque narratif.

Il suit à la lettre le manuel du biopic hollywoodien : enfance difficile, ascension fulgurante, conflit familial, rédemption finale. Résultat : un film que le public adore, mais que la critique juge trop sage.

Un grand écart qui, au fond, dit beaucoup de notre rapport aux icônes.

La performance de Jafar Jackson sauve le film

Rendons hommage à Jafar Jackson. Le gars le joue parfaitement :

• ses mouvements ses manières
• son intensité artistique. Il a grandi avec Michael et l’a vraiment connu.

Le reste des Jackson 5 n’est pas très bien représenté. On n’a pas beaucoup d’aperçu de leurs aspirations en tant qu’artistes. Le film n’a que 2 heures, essayer de jongler avec tous ces personnages aurait causé du gonflement narratif.

Janet Jackson n’apparaît même pas. Elle était une très grande affaire, une grande partie de la vie de Michael. Mais c’est comme si elle n’existait pas dans ce film. Bizarre.

La performance de Jafar Jackson mérite d’être soulignée comme un véritable tour de force. Pour incarner Michael, il a dû non seulement maîtriser les chorégraphies iconiques, mais aussi capturer cette fragilité qui faisait la singularité du chanteur.

Les scènes où il interprète Billie Jean ou Beat It sont des moments de grâce pure. On oublie presque qu’on regarde un acteur.

Pourtant, cette performance magistrale ne peut pas masquer les lacunes du scénario. L’absence de Janet Jackson, en particulier, interpelle.

Dans la vraie vie, les deux artistes étaient très proches, et Janet a joué un rôle clé dans la carrière de Michael, notamment lors de leur duo Scream. En l’effaçant, le film donne l’impression de réduire la vie de Michael à une lutte contre son père et ses démons intérieurs, en oubliant les relations fraternelles qui ont façonné son parcours.

C’est un choix étrange qui dessert la crédibilité du récit.

Les forces et faiblesses du biopic

Naturellement, il y a le méchant typique du biopic en la personne de son père

Une présence sinistre et contrôlante essayant de profiter de son talent et de le retenir. Merci à Coleman Domingo. Il a une présence imposante, et il ressemble de manière distrayante à l’homme réel.

Voici le deuxième acte, le point bas : un accident pyrotechnique laisse Michael avec de graves brûlures. Cela entraîne une dépendance à vie aux analgésiques.

Et le troisième acte, la rédemption : un Michael physiquement marqué mais émotionnellement puissant se rebelle contre son père. Il devient l’homme qu’il était destiné à être. Tout s’inscrit parfaitement dans le moule standard du biopic hollywoodien.

Cette structure en trois actes, bien que prévisible, fonctionne étonnamment bien. Le personnage de Joseph Jackson, campé par un Coleman Domingo impressionnant, est le moteur dramatique principal.

Le film ne tombe pas dans la caricature : Joseph est montré comme un homme brisé par ses propres démons, un père qui a sacrifié l’amour à la réussite. La scène où Michael le licencie est d’une intensité rare, mêlant colère, tristesse et une forme de libération.

L’accident pyrotechnique, lui, est traité avec une pudeur qui évite le sensationnalisme. On voit Michael lutter contre la douleur, contre les médicaments, contre cette image de soi qui se fissure.

C’est le passage le plus sombre du film, et aussi le plus réussi. Il rappelle que derrière le showman, il y avait un homme en souffrance.

Un homme que le public, finalement, préfère imaginer triomphant plutôt que brisé.

Un film taillé pour le grand public

Le résultat final est un film parfait pour plaire au public

Ce n’est pas particulièrement complexe ou précis. Je le classe dans une catégorie similaire à Braveheart :

• une distorsion extrêmement inexacte d’événements historiques réels
• mais un drame puissant et épique qui a enflammé tout le monde. Si vous attendez un portrait sombre
• complexe et réaliste de sa vie vous serez déçu.

Si vous êtes un fan de Michael Jackson ou si vous voulez simplement une histoire réconfortante de triomphe artistique et personnel, vous allez adorer. Parfois, cela suffit.

Le film est conçu comme un divertissement familial à part entière, accessible dès le plus jeune âge. Comme le souligne une analyse de Télé-Loisirs sur les meilleurs films à voir en famille, les biopics musicaux réussis sont ceux qui parviennent à « faire comprendre aux gens, à travers du matériel promotionnel, qu’ils vont vivre une expérience de cinéma complète, qu’ils vont rire, être émus, apprendre ».

Michael coche toutes ces cases. La musique est omniprésente, les chorégraphies sont époustouflantes, et l’histoire, bien que simplifiée, touche des thèmes universels :

• la quête d’identité la lutte contre l’oppression
• la puissance de l’art.

On peut regretter le manque de nuance, mais le public en redemande. Les salles se remplissent, les billets s’arrachent, et les spectateurs ressortent le sourire aux lèvres, fredonnant Thriller.

N’est-ce pas, finalement, l’essentiel ?

Ce qui fonctionne et ce qui coince

Voici les principaux points à retenir du biopic :

Et voici ce qui déçoit :

• Janet Jackson absente : la star n’apparaît même pas, ce qui est étrange vu son importance.
• Les frères Jackson 5 négligés : on ne sait presque rien de leurs aspirations personnelles.
• Un portrait trop lisse : les fans de vérité historique risquent de rester sur leur faim.

Ce tableau résume bien le dilemme du film. D’un côté, des qualités indéniables :

• une performance centrale époustouflante
• une mise en scène soignée une bande originale qui fait vibrer.

De l’autre, des choix scénaristiques qui frustrent. L’absence de Janet Jackson est peut-être le plus flagrant.

Dans un biopic qui se veut exhaustif, passer sous silence la relation entre Michael et sa sœur cadette est une aberration. De même, les frères Jackson 5 sont réduits à des figurants, alors qu’ils ont partagé la scène et les souffrances de Michael pendant des années.

Le film les évoque à peine, préférant se concentrer sur le duo Michael/Joseph. C’est un parti pris qui appauvrit le récit.

On a parfois l’impression de regarder un film sur Michael Jackson seul contre le monde, alors que sa vie a été une aventure collective, marquée par des liens familiaux complexes et souvent douloureux.

Pour aller plus loin

Sources fiables

Sur le même thème