Introduction
Ceux d’entre vous qui connaissent bien mon blog m’ont probablement vu faire quelques tours d’honneur ces derniers temps en ce qui concerne le DCU de James Gunn, car j’ai été l’un des premiers à déclarer que le film Superman de James Gunn était en fait un échec.
Que la saison 2 de Peacemaker n’avait pas obtenu d’excellentes audiences et que Warner Brothers avait dépensé de l’argent dans une campagne de relations publiques agressive présentant Superman et Peacemaker comme de grands succès afin de soutenir le cours de son action avant une éventuelle vente de la société.
Et même si beaucoup de gens, y compris certains créateurs de contenu, avaient initialement tenté de discréditer mes reportages après la sortie de Superman et la première de la saison 2 de Peacemaker, maintenant que la poussière est retombée, même eux se rendent compte que tout ce que j’avais dit dans mes vidéos ces derniers mois était en fait tout à fait exact.
Le message woke dans Peacemaker
Après avoir vu les derniers épisodes de Peacemaker, en particulier l’épisode 7, je pense que je peux me réjouir d’une nouvelle victoire, car j’ai également été l’un des premiers à expliquer que James Gunn était devenu plutôt woke dans ses messages, plus que par le passé. Une chose à laquelle beaucoup de gens semblent s’opposer. Et une fois de plus, il s’est avéré que j’avais raison et qu’ils avaient tort.
Le concept du multivers et les thèmes politiques
Pour ceux qui n’ont pas suivi la saison 2 de Peacemaker, James Gunn a cette saison opté pour un concept de multivers surutilisé dont les gens sont désormais lassés, en particulier lorsqu’il s’agit de bandes dessinées. Mais pour aggraver les choses, le scénario de cette série est le suivant : après avoir participé à des fêtes coquines en tenue d’Adam avec des femmes et des hommes chez lui, Peacemaker décide qu’il préfère vivre dans une version alternative de la Terre, car dans celle-ci, son père et son frère sont toujours en vie et le monde lui-même semble rempli de bonnes personnes.
Mais dans un rebondissement que tout le monde avait vu venir de loin, toutes ces personnes apparemment bonnes dans la dimension alternative, qui se trouvent être hawaïennes, sont en réalité maléfiques, car dans leur monde, les Allemands ont gagné la Seconde Guerre mondiale. Ils sont donc tous des adeptes des moustachus.
Le moment « Mask Off »
Et après cette découverte dans l’épisode 6, de nombreux partisans de Gunn ont tenté de suggérer qu’il utilisait simplement Earth X, tiré de la bande dessinée originale, et qu’il n’y avait rien de politiquement correct dans cette intrigue, qui ne ressemblait en rien à la propagande habituelle que nous voyons actuellement à Hollywood et dans les médias grand public.
Et vous savez quoi ? Après avoir regardé l’épisode 6, j’hésitais encore à faire une vidéo officielle à ce sujet, car je voulais voir où allait la version de Gunn du scénario Earth-X avant de porter un jugement définitif. Et même si j’étais presque sûr de savoir ce que James Gunn avait en tête lorsqu’il a décidé d’explorer cette idée, il y avait encore une chance, aussi minime soit-elle, que Gunn trouve une approche plus nuancée pour la mettre en œuvre à l’écran. Et il a failli y parvenir.
Mais dans l’épisode 7 de la saison 2, James Gunn s’est laissé emporter par son activisme et n’a pas pu s’en empêcher. C’est pourquoi, en un bref instant, Gunn a complètement laissé tomber son masque et a révélé tout son programme. Il s’agit bien sûr de la scène où deux personnages très différents, qui se trouvent être des personnes arc-en-ciel, discutent du fait que cette version alternative de la Terre est pleine d’hommes moustachus qui détestent les gens comme eux et veulent les éliminer.
En une seule réplique, le personnage de Leota délivre le message d’extrême gauche de James Gunn, non seulement pour cet épisode, mais pour toute la saison 2 de Peacemaker :
« Je ne suis pas si sûre que ce monde soit aussi différent du nôtre que nous le souhaiterions. »
Ma position sur la représentation
Pour ceux qui ne me connaissent pas, je tiens à clarifier quelque chose. Je me fiche que les gens soient considérés comme diversifiés ou non, tant qu’ils sont des gens bien, et je ne m’intéresse pas non plus au type de relations amoureuses que les gens ont dans leur vie privée.
Mais cela ne signifie pas pour autant que chaque film et chaque série télévisée doivent sans cesse rabâcher le même discours stupide, rempli de propagande du type « les hommes blancs sont mauvais, les hétéros sont mauvais, les Occidentaux sont mauvais, le capitalisme est mauvais et les hommes orange sont mauvais ». Car en fin de compte, dans un effort pour paraître plus inclusifs, tous ces types de messages hollywoodiens modernes finissent par aliéner les spectateurs, alors qu’ils devraient plutôt leur offrir un divertissement solide qui les unit réellement.
L’histoire et le programme personnel de Gunn
Lorsque James Gunn déclare aux médias que les détracteurs de son programme pour la saison 2 de Peacemaker sont des « istophobes » (une personne qui tente de réduire au silence, d’humilier et de diaboliser toute personne en désaccord avec elle sur un sujet quelconque en lui attribuant des qualificatifs se terminant par « -iste » ou « -ophobe », par exemple sexiste, raciste, âgiste, xénophobe, homophobe, islamophobe, etc.), il ne fait que manipuler à nouveau les gens et ramener le DCU à lui-même, ce qui est plutôt agaçant puisque DC n’est pas une création de James Gunn.
Être responsable de quelque chose ne signifie pas que c’est désormais votre plateforme personnelle pour promouvoir toutes vos idéologies préférées.
Comme je le dis depuis des années, Hollywood devrait se concentrer sur la création de divertissements qui plaisent à un large public issu de différents milieux et ayant des convictions politiques et personnelles différentes, avec des histoires moins polarisantes et plus universelles. Car tous ces messages woke agressifs qu’ils ne cessent de diffuser ne constituent tout simplement pas un modèle commercial viable. Cela ne fait qu’agacer les spectateurs, en particulier lorsqu’il s’agit de franchises établies comme DC, Marvel, Star Wars, Star Trek et Doctor Who, qui ont toutes fait fuir la plupart de leurs fans existants ces dernières années en leur faisant constamment la leçon.
Les controverses passées de Gunn
Dans le cas particulier de James Gunn, je ne suis même pas vraiment surpris par ce que nous voyons de lui depuis qu’il est devenu co-PDG de DC Studios.
Les gens pensaient que, comme il avait réalisé quelques films Guardians of the Galaxy décents à l’époque, ses productions DCU seraient peut-être plus axées sur le divertissement. Mais ils n’ont sans doute pas fait attention, car pour ceux qui ne s’en souviennent pas, c’est l’incursion de James Gunn dans la prédication politique qui a finalement conduit à son licenciement en 2018.
À l’époque, il avait comparé l’actuel et l’ancien président américain à l’homme à la moustache, laissant entendre indirectement que les personnes qui avaient voté pour lui étaient également complices de son comportement d’homme à la moustache. C’est ce qui a conduit certaines personnalités de droite à déterrer d’anciens tweets de Gunn dans lesquels il faisait des commentaires très étranges et bizarres sur les fichiers PDF. Et finalement, en tant que grands partisans de la culture du boycott, Disney a fini par licencier Gunn à cause de ces anciens tweets.
Même si Disney a fini par le réembaucher, il semble que Gunn soit toujours en colère à ce sujet. Il en veut toujours aux personnes de droite, qu’il semble tenir pour responsables de ses propres tweets stupides qui lui ont valu des ennuis au départ.
Comparaison avec Zack Snyder
Etant donné que Gunn a déclaré que Peacemaker était très important pour établir les fondations de son univers cinématographique DC, je ne pense pas que la situation s’améliore à l’avenir. Et très honnêtement, vu le ton de cette série, je ne comprends pas non plus comment Peacemaker pourrait servir de base à une suite de Superman.
Je veux dire, les enfants sont-ils censés regarder la saison 2 de Peacemaker pour comprendre ce qui se passe dans Superman : Man of Tomorrow ? Parce que ce n’est vraiment pas une série familiale saine, ce qui soulève à nouveau la question : pourquoi Warner Brothers a-t-il même engagé James Gunn au départ ?
Pendant qu’il était aux commandes, j’ai souvent entendu dire que Zack Snyder n’était pas assez familial, qu’il se précipitait pour mettre trop de personnages dans ses films, qu’il ne rapportait pas assez d’argent à Warner Brothers et qu’il avait capitalisé sur son univers DC pour se construire une image de marque en tant que cinéaste, ce qui était apparemment mal vu. Mais si Gunn était censé être le contraire de cela, alors il a lamentablement échoué à tous les niveaux.
Et même si je pense que Snyder lui-même n’était pas parfait, il a tout de même obtenu de meilleurs résultats que Gunn dans l’ensemble. Je sais que certaines personnes aiment beaucoup Snyder et son travail, et que d’autres ne l’aiment vraiment pas. Je suppose que je me situe quelque part entre les deux. Mais il y a une chose que je peux dire à son sujet. Je n’ai jamais eu l’impression que Snyder avait des intentions malveillantes envers ses spectateurs. Même si je n’étais pas d’accord avec certains de ses choix créatifs, je ne pensais pas qu’il avait détourné DC pour en faire sa propre plateforme politique privée.
Pour moi, Snyder a toujours semblé être quelqu’un qui voulait divertir les gens avec ses films, même s’il ne parvenait pas toujours à convaincre tout le monde avec ses résultats finaux. Et dans l’ensemble, Snyder semblait être un homme franc, honnête et bien intentionné, avec une attitude généralement positive. Donc, en gros, l’exact opposé de James Gunn.
L’avenir de James Gunn chez DC
La grande question est de savoir dans quelle mesure Gunn continuera à bénéficier de la confiance de Warner Brothers malgré tous ses échecs et controverses, surtout si Warner Brothers finit par être vendu, comme le suggèrent les rumeurs actuelles. Bien sûr, je continuerai à vous tenir au courant de l’évolution de la situation concernant James Gunn et DCU.
Ces jours-ci, il est assez difficile de faire des articles sur James Gunn, car dès que je m’assois pour préparer les sujets dont je veux parler, il y a toujours de nouveaux développements. Mais je vais quand même faire de mon mieux pour discuter de toutes les dernières nouvelles concernant DCU.
Licenciement potentiel dans le cadre de la vente de Warner Brothers
Commençons bien sûr par un nouveau rapport suggérant qu’après la finale désastreuse de la saison 2 de Peacemaker et l’échec au box-office de son Superman, James Gunn pourrait être licencié de son poste chez DC Studios si la vente de Warner Brothers à Paramount aboutissait.
Pour ceux d’entre vous qui découvrent, j’ai été l’un des premiers à déclarer en ligne que le film Superman de James Gunn était un échec au box-office et que la position de Gunn n’était pas assurée chez Warner Brothers, même si les médias grand public continuaient à suggérer le contraire. J’ai également été l’un des premiers à rapporter que Warner Brothers avait utilisé des relations publiques agressives pour dissimuler l’échec de James Gunn avec Superman et Peacemaker afin de maintenir le cours de son action à un niveau élevé avant une éventuelle vente de la société, ce qui profiterait directement au PDG de Warner Brothers, David Zaslav.
Les Ellison et leur alignement politique
Quoi qu’il en soit, le point principal de l’article est que si Warner Brothers était vendu à Paramount, cela ouvrirait probablement rapidement la voie à James Gunn et à son DCU, y compris Man of Tomorrow.
En effet, les Ellison, qui détiennent une participation majoritaire dans Paramount et font partie des familles les plus riches au monde, sont plutôt de droite, entretiennent de bonnes relations avec l’actuel président américain et ne souhaiteraient probablement pas conserver la version plus controversée politiquement de DC proposée par James Gunn, qui semble s’orienter vers une direction très gauchiste ces derniers temps.
Et même si je le savais déjà et que j’y avais réfléchi, je ne pensais pas au départ que les Ellison seraient si prompts à licencier Gunn, mais plutôt qu’ils le laisseraient terminer Supergirl, Green Lanterns et Man of Tomorrow avant de le renvoyer.
Cependant, juste après avoir discuté des Ellison ici sur ma chaîne il y a quelques semaines, un scénario a été introduit dans la saison 2 de Peacemaker de Gunn, suggérant que les Blancs de notre monde ressemblent beaucoup à l’homme à la moustache d’Allemagne. Cela n’a pas plu à de nombreux téléspectateurs. Après cela, je ne peux pas dire combien de patience une famille comme les Ellison aura pour James Gunn et son programme d’extrême-gauche.
La contradiction familiale
Un autre problème est que James Gunn était censé créer quelque chose de plus sain et familial. Mais la saison 2 de Peacemaker, qu’il prétendait être le fondement de tout son DCU, est exactement le contraire. Et cela n’a fait qu’empirer au fil de la saison. De la fête d’anniversaire coquine de Peacemaker, où il aimait les mecs, aux références obscènes constantes dans la série et à sa débauche générale qui a atteint son paroxysme dans les derniers épisodes. Je pense que cela pourrait bien être la goutte d’eau qui fait déborder le vase.
Le comportement erratique de Gunn
Et à en juger par le comportement erratique de Gunn ces derniers temps, notamment ses nombreux revirements concernant ses projets, il semble que Gunn lui-même sache que la partie est jouée, c’est pourquoi il continue de se démener pour se donner bonne conscience malgré tous ses échecs créatifs et financiers.
Au final, entre son film Superman, qui a fait un flop au box-office, et ses séries Creature Commandos et Peacemaker, qui ont toutes deux souffert d’une faible audience, Gunn n’a vraiment rien à se vanter. Et pour aggraver encore les choses, je pense qu’il ne se comporte pas comme le PDG d’un grand studio. Il semble très immature.
Je pense que dans Les Gardiens de la Galaxie, son humour était modéré, et que cela fonctionnait plutôt bien pour ce film. Mais tout ce qu’il fait actuellement, où il semble être responsable de tout sur le plan créatif et où il insère son humour et son excentricité dans toutes ses productions, semble excessif. Et je pense que c’est pour cela que les gens en ont assez et pensent qu’il abuse un peu de sa créativité.
Leadership alternatif et scénarios
Matt McGloin mentionne dans son article que la vente à Paramount pourrait transférer la direction de DC à Mike De Luca, co-PDG de Warner Brothers, dont la position au sein de Warner Brothers s’est considérablement renforcée au cours de l’année dernière. En effet, contrairement à James Gunn, De Luca a obtenu de bons résultats financiers, ce qui pourrait lui garantir la sécurité de l’emploi, que la vente ait lieu ou non.
C’est ce même Mike De Luca qui voulait relancer la DCU à l’arrivée de Zaslav en 2022, avec le retour d’Henry Cavill dans le rôle de Superman et celui de Ben Affleck dans celui de Batman. Tout cela était en cours jusqu’à ce que James Gunn soit engagé par Zaslav, ce qui, à mon avis, est une erreur que Zaslav regrette encore aujourd’hui, mais qu’il ne peut probablement pas avouer publiquement.
Les autres acheteurs potentiels pour Warner Brothers
Comme je l’ai déjà mentionné, quel que soit l’acheteur final de Warner Brothers, si la vente a lieu, je pense que les chances d’une véritable renaissance de l’univers cinématographique DC avec ce casting et même Snyder lui-même sont assez faibles. Ce n’est pas impossible, mais peu probable.
Et pour être honnête, même si tout le monde semble croire que Paramount est le principal candidat à l’achat de Warner Brothers, ce n’est absolument pas le seul acteur en lice. Netflix et Amazon restent également dans la course. Apple et Sony sont probablement moins susceptibles d’être intéressés, mais on ne sait jamais. Comcast pourrait également se préparer à faire une offre.
L’avenir possible de Gunn
Ce que je veux dire ici, c’est que je pense que l’avenir de James Gunn sera décidé par celui qui finira par racheter Warner Brothers. Et si ce n’est pas Paramount, cela pourrait donner à Gunn une chance de se battre un jour de plus. Car je pense qu’à l’exception peut-être de Paramount et des Ellison, la plupart des autres acheteurs laisseraient probablement Gunn rester jusqu’à la sortie de sa suite de Superman, Man of Tomorrow, avant de prendre une décision concrète.
Une autre option, bien que peu probable, serait que James Gunn connaisse soudainement un énorme succès avec Lanterns, Clayface ou Supergirl. En effet, si l’un de ces projets obtenait des résultats exceptionnels, comme un milliard de dollars de recettes au box-office ou une audience record selon Nielsen, cela pourrait aider Gunn à regagner une certaine influence. Mais si vous me demandez mon avis, je ne pense pas que ce scénario soit très probable, compte tenu de tout ce que nous avons vu jusqu’à présent.
