Critique de la 1ère trilogie Spider-Man (Sam Raimi)

Medias / 1 mai 2014 by Mallory Lebel / Leave a Comment

J’ai bien aimé cette “bande-annonce” alternative faisant le point sur l’ancienne trilogie Spider-Man, celle de Sam Raimi :

Spider-Man (2002),
Spider-Man 2 (2004)
Spider-Man 3 (2007)

Cette vidéo se targue de révéler la vérité sur cette trilogie mais en réalité elle la critique ouvertement comme étant :

une trilogie infantile
qui se répète au fil des trois épiodes sans savoir se renouveler
qui en fait trop et qui se destine à un public adolescent
qui manque d’originalité et n’arrive pas à nous faire prendre le héros au sérieux

Et il y a du vrai dans cette critique.

Je n’ai jamais aimé cette première trilogie, contrairement à la deuxième, celle de Marc Webb, qui m’appraît plus fouillée.

Les bons côtés de la trilogie de Sam Raimi

Les effets spéciaux sont réussis
Les acteurs jouent leur jeu
L’histoire est solide

Alors qu’est-ce qui ne va pas dans cette première trilogie ?

L’ambiance n’est pas assez sombre
Les réalisateurs ne prennent aucun risque et se contentent de vouloir plaire au plus grand nombre pour faire le plus d’entrées au cinéma
Les trois épisodes se contentent d’introduire de nouveaux méchants sans s’attarder sur les scénarios plus profonds du comics papier

Au final, on assiste à du spectacle. Mais ce spectacle ne fait pas travailler notre cerveau et a une tendance néfaste à nous abrutir / nous infantiliser.

Dates du nouveau reboot de la série Spider-Man par Marc Webb

1/ The Amazing Spider-Man : 03/07/2012 (sortie aux USA)

2/ The Amazing Spider-Man – Le Destin d’un Héros : 02/05/2014

3/ The Amazing Spiderman 3 : prévu le 10/06/2016

4/ The Amazing Spider-Man 4 : prévu le 04/05/2018

Bande-annonce du 2ème épisode à sortir cette année

Laisser un commentaire Annuler la réponse

L'anonymat, c'est le fait de ne pas être nommé ni identifié. Vous n'êtes pas anonyme lorsque vous êtes en ligne, même lorsque vous utilisez des outils de confidentialité comme Tor, Bitcoin ou un VPN.

Chaque service possède au moins une information qui peut être utilisée pour distinguer les utilisateurs, qu'il s'agisse d'un ensemble d'adresses IP (VPN et Tor) ou d'un portefeuille (Bitcoin). Ces seules informations peuvent ne pas révéler de détails privés sur l'utilisateur, mais elles peuvent être associées à d'autres informations similaires pour éventuellement identifier une personne.

Plusieurs publications ont correctement souligné que ni Tor ni Bitcoin ne vous rendent anonyme. Un VPN ne vous rend pas anonyme non plus, mais augmente considérablement votre confidentialité et votre sécurité en ligne. Un VPN est similaire aux rideaux pour les fenêtres de votre maison. Les rideaux assurent l'intimité des activités qui se déroulent à l'intérieur de votre maison - même si l'adresse de votre maison est publique.

Le respect de la vie privée est un objectif plus réaliste que l'anonymat. La protection de la vie privée est intrinsèquement personnelle et a des définitions différentes selon les personnes, mais elle signifie généralement la capacité d'exclure les renseignements vous concernant. Votre capacité d'être vous-même et de vous exprimer sans craindre que quelqu'un regarde par-dessus votre épaule, c'est un droit!

Lorsqu'un fournisseur VPN affirme qu'il n'effectue "pas d'enregistrement", cela ne garantit pas l'anonymat en ligne ni la confidentialité. Tout ingénieur système ou réseau confirmera qu'une journalisation minimale est nécessaire pour maintenir et optimiser correctement les systèmes ou le réseau.

Si un fournisseur VPN ne gardait absolument aucun journal, il ne pourrait pas:

Offrir des forfaits avec des limites sur l’utilisation du Go par utilisateur.
Limiter les connexions VPN à 1, 3 ou 5 appareils par utilisateur
Dépanner votre connexion par une assistance en cas de problèmes côté serveur
Traiter vos requêtes DNS lorsque vous utilisez le service VPN.
Prévenir les abus, tels que les spammeurs, les scanners de ports et les DDOS pour protéger le service VPN et les utilisateurs.

Quiconque exécute une infrastructure de serveur sait qu'il est extrêmement difficile, voire impossible, d'exécuter une infrastructure avec ZERO journalisation. Imaginez combien il serait difficile d'éliminer la journalisation si vous n'aviez pas votre propre infrastructure et si vous n'aviez pas loué vos serveurs VPN et votre réseau à des tierces parties ! Choisissez un fournisseur de VPN qui dispose de sa propre infrastructure! NordVPN, pour le moment, est le meilleur dans sa catégorie.

Lorsque le fournisseur VPN "loue" et ne "possède" pas, comment peut-il garantir que son "propriétaire" respectera la vie privée de ses utilisateurs VPN ? Mais inversement, en enregistrant un minimum de données, les fournisseurs de VPN peuvent améliorer considérablement votre expérience lors de l'utilisation d'un VPN.

Les fournisseurs de VPN ne devraient conserver que le minimum de données pour exploiter leur entreprise et supprimer ces données dès qu'ils n'en ont plus besoin. Une des choses que je dirais à une grande entreprise, ce n'est pas qu'on ne peut pas recueillir de données, mais qu'il faut seulement recueillir les données et les conserver le temps strictement nécessaire à leur exploitation.

La journalisation minimale offre aux utilisateurs VPN les avantages suivants:

Amélioration de la vitesse et des performances en permettant d’optimiser les connexions réseau
Fiabilité améliorée en permettant aux fournisseurs de VPN d’identifier et de résoudre les problèmes de service de bas niveau afin de prévenir les pannes.
Dépannage des problèmes spécifiques des clients, y compris les problèmes de vitesse, de connexion et d’application.
Protection contre les abus de spammeurs, scanners de ports, DDOS, afin que les fournisseurs de VPN puissent licencier les clients qui abusent des autres internautes.
Renvoi des utilisateurs malveillants afin que les VPNs restent des outils en ligne respectés pour préserver le droit à la vie privée, et que les utilisateurs ne soient pas bloqués sur certains sites Web et autres services.

Autre danger : Nous avons remarqué une tendance inquiétante des sociétés dites de protection de la vie privée à offrir des services gratuits pour pouvoir espionner les utilisateurs. Ce n'est pas parce qu'une entreprise offre un produit de protection de la vie privée qu'elle préservera la confidentialité de vos données. C'est particulièrement vrai pour les entreprises qui offrent des services gratuits aux utilisateurs.

Lorsque vous utilisez un outil de protection de la vie privée, vous devez faire confiance à l'entreprise. Certaines entreprises de marketing se sont précipitées dans le domaine et abusent de cette confiance. En voici quelques exemples:

Onavo (par Facebook) : Facebook a acheté une application VPN appelée Onavo en 2013. Pourquoi Facebook achèterait-il une application VPN ? Parce que cette fonctionnalité donne à l'application une visibilité sur la connexion réseau pour l'ensemble du téléphone. Par conséquent, des informations telles que les URL et l'utilisation des applications sont exposées, et Facebook peut examiner l'activité des utilisateurs pour ses propres besoins. Le prix de la gratuité est tout simplement trop élevé.

Hola : Hola est un autre délinquant qui se fait passer pour une entreprise de protection de la vie privée. Hola offre une "navigation sécurisée" à ses utilisateurs, mais s'est récemment révélé être en train de vendre la bande passante de ses utilisateurs à leur insu, les transformant ainsi en botnet.

Enfin, Tor est fréquemment cité comme une alternative à l'utilisation d'un VPN. Cependant, comme plusieurs publications l'ont souligné correctement, Tor ne vous rend pas anonyme. Même Tor admet qu'il ne peut pas résoudre tous les problèmes d'anonymat et avertit les utilisateurs de procéder en conséquence. Tor est difficile à configurer pour l'utilisateur Internet moyen, et les utilisateurs se plaignent souvent de sa lenteur. Une publication a même dit : "Si tu fais toujours confiance à Tor pour te protéger, tu as perdu la tête." (source)